Re: [問題] 阿共軍事制度有何高明之處

[tomasvon (lvye)]

※ 引述《xboxps33 (阿濤)》之銘言：
: 看國共之戰
: 兩方士兵組成幾乎一樣
: 被俘虜了就可收編到另一陣營

同一個士兵﹐在共軍陣營就能發揮出在國軍方面數倍的戰力﹐
原因﹕共軍的洗腦教育。

: 1.差在軍官嗎
: 雖說老蔣也是收編各路派系軍閥
: 但這些好歹是職業軍人
: 又經過多次混戰,對日抗戰
: 阿共只是抗戰時迅速擴編
: 或許打過幾次仗
: 論實戰經驗,資歷
: 老蔣這邊應該勝出
: 或許阿共這有人也有黃埔或蘇聯進修的
: 但論質論量
: 繼承前清跟黃埔教育體系的老蔣應該勝出

‧沒錯﹐就是差在軍官﹐尤其是團長以上高階軍官的提拔和教育。

解放戰爭時代﹐陳毅在內部報告上坦然承認﹐國軍一些精銳單位
的士兵和基層軍官﹐尤其是技術小軍官的專業素質﹐比共軍的強
很多﹔但是﹐國共雙方軍官的軍事素養和領導水平﹐越是高階共軍
越強﹐差距最大的就是老毛和蔣總裁 XD

共軍團長以上軍官﹐多數是紅軍時代戰士﹐擁有接近二十年的軍事
經驗﹐是在以一打十的惡劣環境下鍛煉出來﹐幸存下來的精英﹐稍
微差點的都被國軍打掉﹐或者被共軍自己內部淘汰轉職掉了。
老蔣這邊提拔軍官是人脈和派系平衡第一﹐軍事能力往後靠﹐整天
打劣勢仗的TG則是最現實的軍功第一﹐人脈第二
論實戰經驗和資歷﹐高級軍官方面全部是老共勝出。

這批高階軍官通過各種短期大學的方式接收過比國軍將領強得多的
高級教育﹕共軍的校長是有著豐富實戰經驗的葉劍英、劉伯承、林
彪。國軍的校長是……楊傑這種基本不上戰場的書呆子。共軍的高階
實戰軍官和教育軍官之間是經常交換崗位的﹐這一點國軍完全沒有
意識﹐或者說﹐完全不願意----國軍的實質還是兵為將有的前現代
軍閥式系統﹐國軍帶兵官很少有人願意放棄私人兵權去教書﹐而共
軍這方面的問題要好很多 XD

: 2.情報戰老蔣也很重視(戴笠)
:   但阿共這邊似乎更勝一籌
:   或許共產主義的精神宣傳
:   讓阿共在中國某些階層根深蒂固
:   也順利建立情報網
:   但應該不只這原因

戴笠的黑社會式情報機構隻對軍閥有用﹐對付TG﹐軍統隻配給中統
提鞋 XD


: 3.或許軍隊管理也有差
:  上幾篇文章國軍常虛報戰績
:  不過同是華人
:  難道阿共這邊就不會嗎
:  還只是指揮體系比較好??

是的﹐TG這邊就是很少虛報戰績。很簡單﹕TG殺敵一千報告殲滅
一萬﹐上級就會問你要相應的俘虜的人力和武器資源﹔交不出查
到你虛報你就死定了﹔TG一貫在極端惡劣的形勢下打仗﹐虛報戰功
導致友軍和上級誤判局勢科室死罪 XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.19.58.75
推 trashken:可是周恩來有說過戴笠的死 讓"革命"早了十年成功
推 alphazhu:沒有聽說過這個說法,事實上軍統對付中共效率很低很低
推 darksnow:你那"同一個士兵有好幾倍戰力的說法"有研究資料可以佐證?
→ tomasvon:自己去看《新式整軍運動》
推 darksnow:新式整軍我查到的頂多是大規模再教育,但是有沒有所謂科學
→ darksnow:化或是數據化結果確定改造後有"好幾倍戰力"?
推 calebjael:樓上﹐你又有何所謂科學化或是數據化結果確定國軍輸了﹖
→ calebjael:又有何科學化數據化結果確定改造後"沒有"好幾倍戰力﹖
→ calebjael:一些話題﹐摳字眼就沒意思啦。
推 trashken:http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/oct/12/today-
→ trashken:so11.htm  搞錯了 不過是毛澤東講的
推 darksnow:人家既然可以用量化名詞來說明俘虜戰力提升,那樣當然我也
→ darksnow:可以問提升幾倍吧?必竟人可不比機器如此容易量化,整軍有
→ darksnow:成果是理所當然,但是成果到哪不能提問?
推 storilau:就是士氣問題嘛，你一個佃農告訴你共產當政後可以分土地
→ storilau:你幹不幹？反之國黨當政你一輩子就是個佃農。
→ storilau:不過事後其實是跳票了說，土地是"公家"的。
推 armed:阿共倒也不算一建國就跳票,一開始是有分土地的,7年後才收回.
推 xuxiake:國軍輸在人心渙散，軍閥各自為政