作者STUKA119 (等待I believe)
看板MdnCNhistory
標題Re: [問題] 最近要做報告 主題是...
時間Sat Mar 14 10:20:14 2009
※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言：
: : 推 foxon:湘西會戰如果算斃傷的話國軍也號稱打掉35805個倭寇 03/11 22:35
: : → foxon:這還只是兩個月左右單一戰場的數字! 03/11 22:35
: : → foxon:當然我相信是灌水成分居多，要看死傷還是要對照日本的數字 03/11 22:36
: : → foxon:你的八路軍數字水分也不會小到哪去 03/11 22:38
: 八路的數字不是當時的宣傳戰報數字﹐而是
: 軍事科學院多年收集研究後的統計表冊數字﹔
: 八路那一年在打掉五萬日本兵的同時﹐還打
: 掉了17萬偽軍
推 STUKA119:在沒有取得日方內部資料證實前,就是軍科的數字,也一樣有 03/12 19:07
→ STUKA119:極大可能是誤判.嘴炮! 03/12 19:07
→ tomasvon:拿不出証偽數字﹐你才是空嘴炮咧 03/12 20:20
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
要舉證證明軍科數字相對(不用100%)精確的是軍科,是你,不是我!
怎麼舉證?一,日方官方資料
日方官方資料有沒有可能以實報虛?有,但官方的內部資料應該會相當精確,
沒有對照過這些數據,你如何能說軍科沒有灌水.誤判?
問題是這些內部資料可能都已損毀,十無一存,那怎麼辦?
二,日方參戰人員的回憶或是日方參戰部隊隊史,簡單的說,要閹割歷史不是那麼
容易的,特別是幾十年過去了,閹割不完全的結果就是會出現多種自打嘴巴的說法,
事實上在日本官方戰史書籍中已經有這種爆笑狀況出現!同一本書都可以前言
不對後語,足見日方閹割的功力如何,我想這一點應該不算難才對
三,日方參戰部隊的戰後狀態,乃至於1945/5時日軍各部隊缺員住院狀況,如果說
某大隊在某地受到毀滅性重擊,但是同樣部隊在半個月後又能拉出去趴趴走,
那"毀滅性重擊"的戰果你會信?而1945/5時日軍各部缺員.住院狀況,至少可以
讓我們了解往前2~3個月有哪些部隊損傷偏重及損傷的大概狀況
你如果能夠用這些方式---資料來源都是"日方"---匯總說日軍在這段期間
至少傷亡4萬,甚至可能高達6~7萬,那你再說軍科的數字很有參考性我會同意,
不然,你憑那一點認定軍科沒有大灌水?不要說是"部隊戰報",那東西都是
估計,參考參考就算了
好了,現在讓我們看軍科院提出了哪些證據來說明他們的數字相對精確,
該你了,tomasvon
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.136.85
※ 編輯: STUKA119 來自: 118.168.136.85 (03/14 10:40)
推 tomasvon:說那麼多廢話﹐作為對比的日方數字在哪裡? 誰主張誰舉証 03/22 08:58
推 tomasvon:八路軍表冊數據是根據成千上萬次小戰鬥匯總而成﹐其中若 03/22 08:59
推 tomasvon:幹已在前面列出﹔有異議列數字即可﹐廢話三千字還是廢話 03/22 09:00
→ STUKA119:做研究,比對雙方數字後再說話是基本的常識,這自然是軍科 03/23 15:35
→ STUKA119:院的事,不是我的;如果不舉證,你憑哪一點要人相信? 03/23 15:36
→ STUKA119:好了,讓我們看看軍科提供了什麼資料來證明他們的數字站的 03/23 15:39
→ STUKA119:住腳吧,tomasvon!不然,你要收回你的話道歉也可以 03/23 15:40
推 tomasvon:軍科匯總了八年99847次戰鬥的綜合﹐見網上隨處可下載的 03/23 16:31
推 tomasvon:《八路軍表冊》; 舉不出反面數字﹐你叫再響都是空炮 XD 03/23 16:32
→ STUKA119:那就是只有"單方面"資料,請提出相關(可疑)日本數字,以利 03/24 19:49
→ STUKA119:說服,謝謝 03/24 19:50