Re: [心得]UN問題

[sPz101 (學好戰技殺共匪)]

※ 引述《clockwatcher (人間正道是滄桑)》之銘言：
: ※ 引述《sPz101 (學好戰技殺共匪)》之銘言：
: : 1.華僑都不會看在地外文報；
:     原來全世界所有的在地外文報,都有義務要像央日一樣要把這個
:   消息在頭版刊出來.
:     你不曉得有很多海外華僑,一生根本不離開唐人街,只會說他家鄉
:   方言嗎?

我知道有這種僑民阿。那別的不是"這種僑民"的怎麼辦？

你從一開始主張蔣介石擋住這份文件以封殺中共，
到後來變成"爭取華僑"
再到現在變成"矇騙特定華僑"，
這會不會太心酸了一點。

不過這也不重要，詳下。

: : 2.華僑只消一句"聯合國婊阿共證明聯合國已在正視阿共"
: :   就能被爭取過去....
:     老r不要出來酸我,梁敬錞所謂治史如斷獄我看在這蠻好用的.

確實蠻好用的。坦白說越看你治史我就越聯想到近日一位法官，
以"我找不出判無罪的理由"而再判蘇建和等三人死刑的那位。

斷獄，不需要證據嗎？

: : 人家一開始說的是"中文版網頁上"看不到，
: : 然後你把這歸因於一個1971年就離開聯合國的政權，
: : 以及一個1975年就離開世界的蔣介石──
: : 嗯，這根本不需要邏輯，也知道問題在哪。
:     你可以嚴格證明推翻我,去一趟UN找一下看看原始檔案,這是最確實
:   的證據方法,只要你拿出這些證據即可推翻我的推論.

斷獄，不需要證據嗎？

: : 你乾脆說你懷疑蔣介石一開始的打算是讓這決議根本出不了台好了。
:     當然有可能.
: : 還不說在1951年的辰光，有沒有人打算用你那套國際法解讀去"爭取僑胞"，
:     這不是我這套國際法解讀,是所有的國際法都這樣解讀,你可以不用
:   這樣讓大家都了解你的國際法程度.
: : 以及中共事實上還需不需要靠這種
:     當然需要,你曉得不曉得當時伍修權去UN幹嘛?
: : "阿扁貪污被法辦證明台灣的民主法治精神"的手法來證明自己地位的問題；
:     你上面這個不倫之比,真的是想讓人知道你的國際法程度如何嗎?
:     我猜日本人在釣魚台上蓋燈塔,你也看不出其國際法涵義吧?

既然要"如斷獄"，當然是應該憑證據來說話，
而非"無論如何我就是要懷疑蔣介石怎樣怎樣"。

我的國際法確實不怎麼樣。那就來看看1950年代初期業界人士的國際法眼光先：
首先，中華民國外交部的看法是這個樣子：
周琇環，《戰後外交部工作報告 (民國三十九年至民國四十一年)
外交部三十九年十二月份施政進度報告表 (p.62)
大會第五屆常會原可於本月中旬閉幕，但因中共侵韓案發生，使本屆常會必須繼續工作，
......目前聯大惟一之工作在於討論中共干涉韓戰問題，我對該案之基本態度為力主立即
判定中共為侵略者，使用憲章所規定之一切有效方法以制裁之，並反對聯合國以我代表權
及其他有關我方之權益作為與中共談和之交換條件，此項立場業經再三告知美方，並將於
適當時機公開表示。

那麼外交部曾經公開發表過什麼樣的立場呢？

《總統蔣公大事長編初稿‧卷十　民國四十年一月》
一月十三日 (p.15)
是日，外交部長葉公超為韓境停戰問題發表嚴正聲明，曰：「中國政府一貫主張聯合國應
指斥中共為韓戰之侵略者除非中共之侵略軍隊撤出韓境聯合國若考慮接受任何其他停火之
條件實為犧牲自由與正義並喪失其本身之立場以向共產黨乞和之企圖在國際共產主義威脅
未解除以前欲求建立一統一獨立民主之韓國不啻否認一切以往之經驗及一般公認之事實在
聯合國大會中設立一由中共代表參加之機構以冀解決台灣及中國在聯合國代表權等問題之
建議若獲通過不僅係出賣自由中國與韓國亦將斷送聯合國本身」

1月24日葉公超又有另一次在媒體上"正告聯合國"的發言：
日期: 19510124
主題: 葉外長正告聯合國 勿予匪離間機會
      希望政委會今日續開會議 能立即宣佈匪幫為侵略者
作者: 本報訊
報刊別: 中央日報
版次 1
版名 要聞

至於蔣介石本人對於譴責案通過的反應則是：
《總統蔣公大事長編初稿‧卷十　民國四十年一月》
一月三十一日 (p.27)
(蔣介石)自記：「聯合國政委會本日已通過美國譴責中共為侵略者之提案此乃使我中華民
國在國際地位上入於轉危為安之機歟其實暴俄決不容共匪參加國際社會而此案又使聯合國
不容其參加國際社會矣如果若此違天逆理之共匪反得參加國際而中華民國之代表反被逐出
則除非天父真使世界未(sic. 應為末)日降臨矣惟天父給我中華民國永為基督教理三民主
義之國家一切榮耀得歸上帝也」又，上月反省錄：「聯合國在月杪通過指斥中共為侵略者
案其有關於我國成敗非(甚少)也」

以上。
當然如果你要說，整個中華民國外交部自葉公超以下，
包括使聯合國欽差蔣廷黼，甚至可能包括使美欽差顧維鈞，
都窺不透箇中眉角，導致20年後中華民國被迫退出聯合國，
那我是不曉得該怎麼反駁啦。 :D

但是就現有文獻來說，"當時"中華民國官方是樂見譴責案的。

後來他們反悔了？或者我拿出來的都是偽造來矇騙後人的資料？
也許，那就請你來舉證吧，
還是要繼續用"你不是專業人士"或"你只是推測"來迴避你的文責？

因為誰都沒有資料所以你說了算，這會不會太如意算盤啦？

: : PRC代表進入聯合國都三十多年過去啦，
: : 網頁上的決議案跳號還要找蔣介石負責？原來蔣政權代表真的還沒離開成功湖阿。
:     所以你要去UN找,是不是當時一開始就有作手腳.你大概不曉得PRC代表進入
:   聯合國都三十多年過去啦,UN特定場合還找得到青天白日滿地紅國旗.是不是
:   也要說句蔣政權代表真的還沒離開阿?

你懷疑，就該由你來查證。

而且，既然你也知道蔣政權離開了，那現在聯合國中文網頁上找不到某個決議案，
不往聯合國網管或中國代表團懷疑，卻往蔣政權懷疑，
那麼你該作的顯然不只是光憑一個你所謂的國際法解讀，
一再地"你覺得你認為你的意思是"。



--
惡‧即‧斬，
這大概是新撰組與斬人拔刀齋之間
唯一共有的正義理念吧！

                      ─警部補‧藤田 五郎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.84.88
推 tomasvon:推
※ 編輯: sPz101          來自: 123.193.84.88        (04/09 22:29)
推 CousinPP:我也贊同你的看法;不過嚴格講,中華民國不是"退出"聯合國
→ CousinPP:從UN角度看,1971年那是中國代表權更替;UN沒在給"退出"的
推 saltlake:不能退出? 聽起來跟黑道幫派挺像的?
→ MilchFlasche:大概是因為 UN 的理念是全世界國家都應該加入吧。
→ MilchFlasche:但一個邦國是不是被各國視為國家、代表權又如何判定
→ MilchFlasche:憲章就管不到這個了。
推 saltlake:所以跟之前的國聯不一樣? 日本不就退出國聯?
推 CousinPP:當然跟The League不一樣;跟舊的一樣的話還搞個新的幹嘛^^
→ CousinPP:League of Nations沒有普世性;UN卻基本上是各國都認同的
→ CousinPP:UN當然也得強權撐腰才做得了事,但它是全世界強權都認可的