: 你還有臉說顧誠?
: 顧誠﹐《明末農民戰爭史》中國社會科學出版社﹐84年10月版
: 144頁﹐第2段﹕
: “到崇禎十五年九月間﹐明官僚見外無救兵﹐內無糧草﹐開封
: 城的陷落已經迫在眉睫。為了逃避失城陷藩的罪責﹐他們竟喪心
: 病狂地決定把黃河大堤決開﹐企圖放水淹沒開封和圍城的義軍﹐
: 自己則事先打造好船隻準備逃命。九月十五日夜﹐官軍決堤﹐
: 大水如山崩而至。”
我只是說顧誠認為是明軍決堤
我只是說明當時認為兩種勢力都有決堤
事實上顧城的說法有矛盾
因為如果第二天就水漫開封
開封里面的周王或者其它人應該有充分準備
實際上當時周王只是倉皇撤退
根本沒有準備
而且我認為九月份的時候開封守軍根本沒有決堤的可能
九月份決堤的只有可能是農民軍
: 明史﹕
: 《卷24‧本紀24‧莊烈帝二》
: “(崇禎十五年)九月壬午﹐賊決河灌開封。癸未﹐城圮﹐士民溺
: 死者數十萬人”^^^^^^^^ ^^^^ ^^^^
: 《卷319‧列傳197‧李自成傳》
: “(高)名衡等議決硃家寨口河灌賊﹐賊亦決馬家口河欲灌城。秋九月
: 癸未﹐天大雨﹐二口並決﹐聲如雷”
: 明史和顧老的書白紙黑字放在那裡﹐掘堤次日開封城就被淹了
: 你居然敢紅口白牙說“九月份決堤卻沒有記載”?
明史記載和明朝對開封守官的處分顯然存在直接矛盾
按照明史的記載，河灌開封根本沒有守將什么事情
為什么開封守將后來會受到懲處?
河南巡按御史蘇京對河決原因進行調查，
確認嚴云京掘河是造成水淹開封的“禍本”。
李自成傳的意義含義很清楚
灌賊和灌城的想法都有
但是下面才是秋九月下大雨的事情
大家都有決堤的打算
但是并不是決堤之后立即就會有水
可能你或者你的分身都以為
黃河水就像自來水管一樣
扭開水龍頭就會有吧
如果黃河上游沒有雨水或者雪融化
黃河的水量是很少的
: “七月份決堤”的記載是什麼出處???
《守汴日志》：六月十四日壬子，賊掘河口上流
賊用千余人掘河，使逆流而上，水勢緩，高不過五寸。
三日流滿海濠，更勝十萬甲兵。七日初三辛未
，闖賊怒，殺主謀掘河賊。賊恨水不能淹城，反將海濠注滿……雖欲攻城，不能飛渡，
又撥萬人取土填故道。因殺主謀賊。
《汴圍濕襟錄》記載比上面多了一段，嚴云京派人從黃河北岸決堤
結果被李自成的軍隊發現
大梁守城記也是這個觀點
六月份官兵和起義軍都曾經動過黃河的主意
但是黃河水位低，所以沒有成功
但是到了九月，黃河水突漲
所以兩邊都措手不及
我很想知道的一個事實
對于一個連汛期和枯水期都不知道的人
為什么會堅信花園口決堤就像南亞大海嘯一樣呢
--
大頭大頭，下雨不愁；
人家有傘，我有大頭；
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.71.70.237