› 看板 MdnCNhistory 關於我們 聯絡資訊
作者Aadmiral (A將)
看板MdnCNhistory
標題[轉錄] 潘采夫：找尋真實的蔣介石
時間Fri Jul 16 23:05:30 2010
2010-07-15 財新網 　　4月份的時候，在楊天石先生赴美查閱《蔣介石日記》最後一部分之前，我邀楊先生 在國家圖書館做了一次講座，題目是《蔣介石日記和蔣介石其人》。 　　那天讀者太多了，以至於沒法進場的讀者報了警，向派出所投訴，要求進場。派出所 所長帶著民警來了，勒令馬上停止講座，說現在正開大會，對百人以上聚會要嚴控，現在 都好幾百人了，出了事誰負責。國圖的工作人員力爭，反問，如果現在告訴聽眾講座中止 了，出了事誰負責？結果是派出所一直等到講座結束才離開，那場講座之後，那個地方的 講座就關張了。 　　那天的聽眾很好，只有理性探討，沒有人當場攻擊，要知道楊先生的講座，在我們聽 來講的多是常識，但在有些人看來，那是大逆不道，是侮辱偉人。而且楊先生幾年來在遭 到“網絡襲擊”次數不少，還有些老革命的兜頭棒喝。 　　楊先生的講座，講的其實就是這本書的綱領，蔣介石日記的重要性，真實性，蔣介石 一生的功過評價，“論持久戰”的發明權爭端，蔣介石在國際關系方面的表現，蔣介石夫 婦跟丘吉爾如何“死磕”等等。其中很多問題，是我們的歷史課本裡沒說，或者有意反著 ，或者是大眾習慣性誤解的。所以有位聽眾說，如果不是楊先生講，還以為蔣介石一件好 事沒干過呢，真不知道他是怎麼混著當中國幾十年的領袖的。 　　興衰誰人定，功過豈無憑？楊先生評價蔣介石的一生是有大功，有大過。統一中國是 一件大功，領導抗日戰爭是其一件大功，但“剿匪”是一件大過，將中國搞成一個黨天下 的獨裁政權，是一件大過，挑起內戰，丟掉江山，是一件大過。有人戲言，“剿匪”不是 大過，“剿匪不力”才是大過。 　　在這本書中，楊天石以蔣介石日記為底本，經過細密的考據，最終澄清了一些“錯誤 的常識”，即老百姓和課本上約定俗成的定論。 　　首先一個是：“不抵抗主義”到底是誰提出來的？我小時候看過一部電視劇《少帥春 秋》，學生們在張學良府外游行，斥張學良為不抵抗將軍，而張學良仿佛受了天大的委屈 ，包羞忍恥替人受過。這等於暗示，不抵抗的幕後黑手是蔣介石。楊先生根據史料得出結 論，實際上，蔣介石事後才知道發生了“事變”，不抵抗的命令是張學良獨立發出的（對 於這一點，張學良在口述回憶中並不諱言）。而國民政府的對策說明，它是默認並且贊同 張學良的處理方針。歷史講究有一分證據說一分話，我們無法去合理化推論，說蔣介石應 該也是“不抵抗”的。 　　一個更敏感的問題是，“持久戰”思想是誰先提出來的？楊先生在這個問題上受到許 多攻擊，攻擊多來自“毛粉”和老革命。毛澤東是持久戰思想的第一個發明者，這個權威 說法來自程思遠。程思遠回憶道，毛澤東《論持久戰》剛發表，周恩來就向白崇禧做了介 紹，白深為贊同，又向蔣介石轉述，蔣也十分贊成，白把《論持久戰》的精神歸納為“積 小勝為大勝，以空間換時間”，因為國民黨的持久戰思想來自毛澤東。程思遠跟白崇禧同 屬桂系，他的回憶應是權威版本，所以，關於這件歷史，人們基本采用了程思遠的說法。 　　但楊天石否認了這一說法的准確性。他通過查閱史料得出結論，早在毛澤東發表《論 持久戰》之前，白崇禧就提出了“積小勝為大勝，以空間換時間”的概念，而在他提出這 一概念之前，蔣方震和陳誠已經提出了類似的思想，且陳誠已向蔣介石陳述。所以，國共 兩黨的持久戰思想，在時間上是有先後的，並不存在國民黨根據《論持久戰》提出十二字 方針的事情。 　　我最感興趣的一件與《大公報》有關，1941年，太平洋戰爭爆發，國民政府從香港搶 運要人，大公報記者發現，飛機裡有幾條洋狗，於是寫成新聞，總編輯王芸生就在社論裡 批評“逃難的飛機竟裝來老媽與洋狗，而多少應該內渡的人尚危懸海外。”很快，西南聯 大等多所高校學生大游行，大漢“打倒孔祥熙”，還發表了討孔通電。而事實上，這是一 篇嚴重失實的報道。孔二小姐只是到機場接宋靄齡、宋慶齡，和老外聊天，逗了他們的狗 玩，狗是美國飛行員的，可憐的孔二小姐橫遭嫁禍。有趣的是，一篇失實報道，引起朝野 震動，還引發了大規模的學生運動，對國民政府的形像危害巨大，蔣介石大怒，《大公報 》卻安然無恙，讓我等後生晚輩嘖嘖稱奇，百思而不得其解。 　　類似正本清源的工作，在《找尋真實的蔣介石2》裡為數不少，均為查證難度系數並 不算高，卻因這樣那樣的原因，往往以訛傳訛，長期得不到糾正的事件。在我們的近代史 裡面，存在著“看人下菜”“因人廢文”“有罪推定”等治史習慣，孔二小姐是孔祥熙的 孩子，孔祥熙是四大家族的人，所以洋狗肯定是他們家的。老百姓有這樣心理不奇怪，但 歷史不是這樣的搞法。歷史學家的任務，是對老百姓有一說一，讓老百姓能夠明辨是非。 糾正歷史謬誤，普及歷史常識，楊天石先生，更像是一位歷史的科普工作者。歷史科普是 一項崇高的工作，是我們的思想領域的清潔工，是很值得我們致敬一下的，但“百家講壇 派”和“那些事”派不屬於被致敬對像，他們是搞翻譯的。 　　跟著楊天石讀蔣介石日記有些年頭了，把自己的糊塗腦筋重新清洗一遍，得感謝楊先 生。讀這兩本《追尋》，我很想知道的一個問題，好像沒有得到專門解答，希望能有機會 讀到。比如，蔣介石對共產主義從感興趣到信仰到放棄，這裡面有一個怎樣的心路歷程？ 他跟中共的分道揚鑣，主要是主義之爭還是利益之爭？把這個問題給掰扯清楚了，似乎比 較重要。 　　還有一個就是，我很希望能讀到這樣一個東西，對蔣介石日記中說假話的部分，能夠 予以辨別，並獨立成書出版。因為蔣介石的思想與做人，都有很大的局限性，把他的日記 給咬文嚼字一下，對立體地了解他這個人，應該很有幫助。老蔣的日記裡有太多文過飾非 ，如果都采用他日記裡的說法，我就很難理解，這位以曾國藩要求自己，每日三省吾身的 牛人，是如何遭遇那麼多慘痛的失敗，並最終丟掉花花江山的。 文章原題《蔣介石最大的過是剿匪不力》。 -- 講功名的,只講功名!不必管學問 講學問的,只講學問!不必管功名 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.220.57
推 Tbilisi:"那些事" 派是當年明月那些人嗎? 07/17 00:28
推 Tbilisi:他們的確是翻譯派, 把中式中文翻譯為俄式中文 07/17 00:31
推 kc135:是尋找「日記」中的蔣介石才對，這樣吹捧日記是很危險地 07/17 00:38
推 GOLDNBOY:我今天到是想到一個問題 中國人民因為美國支援國民黨軍 07/17 00:42
→ GOLDNBOY:事 所以就能很快的展開"打倒美帝"運動? 07/17 00:42
→ GOLDNBOY:還是沒那麼簡單? 不過都沒人覺得奇怪嗎? 民族主義勝利? 07/17 00:43
→ kc135:戰後反美情緒一直都有，並不盡然是老美支持國民黨... 07/17 00:44
→ Aadmiral:戰後反美情緒自然是被刻意製造和突顯出來的 07/17 01:21
→ Aadmiral:有幾件材料:1.美國決定在戰後重建日本,引起許多憤青反彈 07/17 01:22
→ Aadmiral:2.有心人士把美國駐軍視為外國勢力介入中國的證據 07/17 01:23
→ Aadmiral:3.沈崇案 07/17 01:24
※ 編輯: Aadmiral 來自: 123.193.220.57 (07/17 01:35)
推 MandarinKing:美國軍人想染指中國婦女 ex:陳x德 07/17 03:50
→ kc135:沈崇案是個謎啊，連當事人事後都說此事是預謀的 07/17 10:33
推 Tbilisi:可是美國在戰後重建日本是因為PRC上臺跟韓戰的關係呀 07/17 21:52
→ Aadmiral:美國扶助日本並不是那麼匆忙,在戰後就決定了 07/17 22:03