推 FranKang:反思個頭啊，不就是騙局嗎？ 09/23 17:23
→ hitlerx:不講反思搞不好被打死...敢講真話已經不簡單了 09/23 20:42
推 ab4daa:推 09/24 00:35
推 Sadan:純推講真話 09/24 02:15
徐友漁：對中華人民共和國建國歷程的回顧與反思
我之所以想講這個題目是兩個原因，第一個，去年10月份的時候，《建國大業》之類
的大片熱鬧得一塌糊塗，我對這種東西有一個最基本的要求，就是要符合真實的歷史。這
個片子我看了覺得問題挺大的，無論是誰演的，如果不真實，那就是一個問題。
去年十一之前，大概是9月份左右，剛好出了兩本書，我覺得是非常重要的，也是跟
今天要談的題目有關。其中的一本書我估計大家可能很難看到，我帶來給大家展示一下，
龍應台的《大江大海1949》。很多人都看過，而且在網上已經有電子本了。10月份過後我
到台灣訪問了一段時間，我知道這本書在海外影響非常大。我自己也發表了一個書評，我
對這本書的評價是很高的，實際上今天談的東西也跟這個有關系。另外，同樣也是在2009
年的9月份出的另外一本書我覺得也挺好，叫《中華人民共和國建國史研究》，我講的題
目跟這本書是有關系的。這本書的作者楊奎松是中國一位很著名、很好的歷史學家，我看
過他很多書，比方說《國民黨的聯共與反共》這一類書。這本書我認為尤其好，我已經寫
了一篇書評，可能馬上就要發表，大家可以看一看。今天我講的東西就是對這本書裡面寫
的一些東西的有感而發。
為什麼我覺得建國史需要回顧和反思呢？這段歷史非常重要，我們60年到底走過了一
條什麼樣道路？我們必須知道我們是從什麼地方走過來的，知道過去才知道現在，知道過
去才知道將來。我覺得過去對於我們來說就是一筆糊塗賬。我不知道你們自己感覺怎麼樣
。我覺得想要客觀、真實地去探索歷史是怎麼一回事，就要不帶任何偏見，不要說任何一
個黨派的好話或者壞話，我覺得只有帶著這種科學、客觀的態度去研究，才有可能搞清楚
歷史。
在這方面我有幾個感想，我覺得我們會很不經意地陷入對歷史的不真實的理解裡面，
而自己還不知道。我自己可以舉兩個例子，第一個例子，我覺得大家都是不經意而說的，
就是“1949年10月1日，那一天毛澤東登上了天安門城樓，宣布中華人民共和國中央政府
成立了，中國人民從此站起來了。”1949年10月1日，這是一個歷史分界線，從這時候開
始中國人民就站起來了，這個說法大家都說慣了，任何一個文藝作品或者任何報告的說法
都是“從那天起我們站起來了”。甚至後來遭到非常厲害的打擊和迫害胡風，說的更過分
，說從那一天“起時間開始了”，我不知道他後來會不會對這句話感到後悔。對於這一點
我自己有一個特殊的角度跟辨析。我覺得“中華人民共和國站起來了”必須從國際法的角
度來看問題，它不是一個政治宣傳的東西。什麼叫做“中華人民共和國站起來了”？一百
多年以前，也就是從鴉片戰爭以來，中國確實是受到了西方列強的侵略和侮辱，我們確實
是被壓制的很厲害。所謂站起來了，我覺得最基本的事實跟標志就是跟國外簽訂的不平等
應該廢除了，國外的治外法權應該廢除了，外國人的租界在中國應該逐漸撤消了，我覺得
這是最基本的條件。我沒有別的標準，不能說一個政黨宣稱我把中國人民解放了，就是解
放了。
我剛才舉的這種例子，我們從國際法的角度分析中國人民從什麼時候站起來的，就是
說不平等條約是什麼時候廢除的，治外法權是什麼時候廢除的，主權什麼時候收回的，顯
然不是在1949年10月1號，這是一個非常基本的事實。實際上在抗日戰爭剛開始的時候，
國民政府蔣介石就委托宋子文跟西方大國談，說中國以前跟你們訂了那樣不平等的條約，
你們還在中國享有治外法權，現在我們已經是盟友了，應該廢除這些條約。美國、英國回
答說：“我們現在是盟友了，我們現在是應該考慮這個問題，我們等到抗日戰爭勝利以後
我們再廢除吧。”蔣介石問他們為什麼要等到抗日戰爭以後再廢除，我們現在是肩並肩做
戰的戰友了，當然現在就應該廢除了。我覺得這提的非常有道理，實際上英美這些國家當
時已經完全答應了。通過宋子文的交涉，不平等條約、治外法權的問題基本上都解決了。
然後還有一個很重要的標志，聯合國——那時候叫國聯——中華民國是發起過，中國是聯
合國安全理事會常任理事國，那時候是國際地位很高的。我講的這些最重要的標志，中國
人民揚眉吐氣了，站起來了，或者跟外國是平等的，都是發生在國民政府時候的事情。那
請問為什麼要把1949年10月1號那天定成“中國人民站起來了”呢？這種話大家已經非常
習慣了，張口就出來了。我自己因為對歷史比較了解，所以這句話聽起來覺得非常的刺耳
。我覺得這是一個不對頭的事情。
當然，如果我們仔細分析，也還有一些問題，就像我說的所有的治外法權、不平等條
約逐漸收回這些，都完成以後，實際上還或多或少的留有一些尾巴。這一點我可以有兩種
解釋：
第一種，我們作為大歷史可以不記，因為總是會有一些歷史上殘留的問題。比方在抗
日戰爭勝利以後，美國、英國、蘇聯訂了一個雅爾塔秘密協定，他們在這個協定中把很多
不公正、不平等的東西強加給中國。這個協定實際上涉及到很多中國的主權和權利的問題
，比方說東北的主權或者東北鐵路的問題，他們自己就私下決定的，就答應把這些權益讓
給蘇聯了。蔣介石被迫簽訂了這些協定，而且後來做了一個更明確的，跟蘇聯簽訂了《中
蘇友好同盟條約》，蔣介石這麼做，我覺得是非常萬不得已的。他要打敗日本，但是他靠
自己國家打不贏的，必須依靠西方列強。第二種，有一個《雅爾塔協定》，好像蘇聯就有
了一個法理上的根據。這種條約實際上是不平等條約。如果把它作為學理性很強的東西，
我要把事情說清楚的話，會留有一些尾巴的。但是這件事情可以從另外一方面看，國民政
府在聯合國也當了安理會常務理事國，也廢除了不平等條約，但是總是會留下一些尾巴，
比方跟蘇聯的條約就是不平等的。
後來中華人民共和國建立了，過了半年，毛澤東到莫斯科去，實際上也簽定了一個同
樣的條約，那又怎麼說呢？我這麼說，其實我對這兩個條約，不論是毛澤東跟蘇聯簽訂的
，還是蔣介石跟蘇聯簽訂的，我都采取同情和理解的態度。中國實際上還是一個弱國，我
覺得這只是一個無傷大雅的東西，基本可以說是中國人民站起來以後的一些小尾巴問題。
但是兩個政權同樣有這種問題，為什麼把一個政權說成是賣國，喪權辱國的，另外一個政
權就是使中國人民站起來的？我覺得這個說法是很說不過去的。我不知道你們在日常生活
當中聽到這句話，是不是覺得就是這麼回事，我自己聽到反正覺得是有問題的，這是第一
個事情。
第二個事情，我昨天在家裡看報紙，發現有一條消息，現在網上說的很厲害，哪一個
省有個干部，反正我看也不是太好的東西，他自己做了一個博客，就是記錄他在世界各地
游覽的情況。實際上是用公費旅游，到處去參觀考察。他在博客裡面寫他到韓戰紀念館參
觀過，他就提到他參觀過韓戰紀念館，網民全部在聲討這件事：你怎麼能說韓戰呢，這明
明是抗美援朝戰爭嘛。我認識我的一個朋友，是中國藝術研究院的，他在昨天在《新京報
》上發表了一個評論，他說那是小節問題，我們其實要曉得這些干部到底到什麼地方去旅
游了？他們花了國家的多少錢？該不該去？這樣的說法是對的。實際上我覺得這個小節問
題，碰巧在這一點上，照我個人的觀點，我覺得這個干部的稱呼是對的。什麼叫“韓戰”
？什麼叫做“抗美援朝”？韓戰我覺得是一個非常中立的詞彙，就是發生在朝鮮的戰爭，
沒有說這場戰爭誰是侵略者，誰是被侵略者，誰是有道理的，誰是沒有道理的，我覺得是
一個中立的詞。我之所以覺得這個詞很好，像我過去的稱呼就是朝鮮戰爭，因為它不代表
任何的傾向，就是發生在那裡的。抗美援朝是什麼意思？抗美援朝戰爭的時候我已經懂事
了，那時候的說法就是，美國實際上是想利用朝鮮作為跳板侵略中國。問題是朝鮮戰爭是
不是真的是這樣發生的呢？如果說是侵略的話，誰先開的槍？誰先越過邊境向對方進攻的
？明擺著是北朝鮮，是金日成啊，為什麼我們長久以來還要有這樣一個稱呼呢？
從這裡我就想到，這段歷史確實需要重新回顧、反思，甚至需要重新加以描述。我覺
得楊奎松那本書很有意思，我自己覺得我是一個對中國歷史的真實情況知道的非常多的人
。我實際上從1967年就開始看內部書籍了，那時候是文化革命時期，已經是天下大亂了，
很多高級幹部看的內部書籍已經流傳到社會上了。我覺得我知道很多真實的事情，跟我們
流傳的說法是完全不一樣的。我看的第一本內部書就是《杜魯門回憶錄》，他非常詳盡地
描述了朝鮮戰爭到底是怎麼發生的，他接到的第一份電報告訴他北朝鮮的軍隊怎麼在猛烈
炮火的掩護之下，跨過了三八線，最後幾乎把整個南方吞了下來。只是到了最後，美國取
得聯合國授權，組成了以美國為首的叫做聯合國部隊，就跟後來的伊拉克部隊是一樣的。
那他們的做法，我覺得從國際法的角度看，或者我們從尊重聯合國的角度看，他的合法性
是不言而喻的。實際上當時聯合國通過了一個很明確的決定，譴責北方的入侵，並且組織
聯合國軍隊來阻止這場侵略，但後來發生的事情就有很多。
在這種意義上，這個幹部為什麼說是韓戰，這個幹部我覺得可能有很多很壞的事情，
但是我覺得他壞的事可能就是貪污腐敗方面。我覺得中國人對他憤怒的聲討，就是說他用
錯了“韓戰”一個詞，這一點就說明我們中國人多麼需要了解真實情況，多麼需要正確使
用詞彙了。這種需要是太多了。為什麼是抗美援朝？為什麼說那場戰爭是美國的侵略？他
知不知道到底是誰打的第一槍？金日成和斯大林怎麼策劃向南方進攻，用武力來統一朝鮮
的？他知不知道幾十個國家在聯合國大會上發言譴責這種侵略行徑？最後是通過聯合國的
決議，組織聯合國軍來制止這場侵略。他腦袋裡可能裝的是別的東西，可能是黃繼光這類
的故事。當然這種具體故事我不否認，但是我們對基本事實應該有個基本的認識。我現在
想問這些譴責干部說韓戰是犯了滔天大罪的人，我頭腦裡清不清楚朝鮮戰爭到底是哪一方
侵略了哪一方，哪一方開的第一槍，哪一方越過了國際規定的界限，對另外一方大力進攻
？我覺得我們必須搞清楚這種基本的事實。這些都是發生在建國前後的。
我再舉一個事實例子，這些都是我親身的感受，我今天給大家講這些東西，說明中國
人需要知道真實的歷史。我覺得一般人長期生活在一個環境裡面，中國有句話叫做“入鮑
魚之肆，久而不聞其臭。入蘭芝之室，久而不聞其香”，就是你長期生活在這裡，你實際
上是體會不到的。我們到底生活在多少被掩蓋的事實裡面，我覺得是完全無法想像的。就
像我自己，我從1967年就開始看內部書，第一本書是《杜魯門回憶錄》，我覺得我比中國
人早很多很多，可能早半個世紀，至少早40年，知道朝鮮戰爭到底怎麼回事。大家還在那
裡說抗美援朝的時候，我從來就是使用朝鮮戰爭這麼一個詞的。後來我看了大量的書，我
自己有一種優越感，可能我在演講中會不經意地流露出來，這當然不好，但是免不了。
我認為我知道的歷史真相遠遠比一般中國人多得多，因為我從1967年就開始看內部書
籍，《杜魯門回憶錄》這一類的書我不知道看了多少本。但是很奇怪的是，當我看這些書
的時候，我仍然發現有大量的事實我是不知道的。我再給你們舉一個例子，我是1986年到
英國牛津大學留學的，那裡管的非常嚴格，中國大使館管我們，因為我們在社科院生活實
際上是很隨便的，在那裡學習、組織、活動比我在國內不知道嚴格多少。所以我去了以後
，就有人通知我要到大使館資助的學生會，有一個地方專門是中國留學生跟中國學者活動
的地方，那裡有很多設備，你可以看各種雜志，看各種書，還可以看電視之類的東西，那
時候這些都是很先進的。我當時去了以後發現中國學生會辦公室放了一本書，大家都不看
，我覺得非常奇怪。我記得是一本藍皮的書，大概就是這麼厚，這麼大，也沒有題目，也
沒有出版社，我翻了翻看內容。看了之後，學生會的電視、錄像的這些，再好的東西我都
不看了，我就一口氣把這本書給看完了。這是一本什麼書呢？我現在只能這麼形容，因為
它沒有名字，中國人實際上對於外部事件，對於中國發生的大事，是有一整套的故事的，
這些故事全是假的。但是現在中國有一部分精英分子，不管他們是留學生，還是像我這樣
的學者，他們到國外去了，比方我到牛津大學去了，去了以後你要跟西方人接觸，你要跟
香港人接觸，你要跟台灣人接觸。當我們在共同描述40年代、50年代的時候，我們會鬧大
笑話，因為我們從小就被灌輸了一套不真實的東西。那本書就是專門提供給中國的精英分
子、在外人員你必須知道的最低限度的歷史真相，當你知道這些以後才不會振振有辭地跟
台灣人在那裡辯論什麼問題，你辯論的話會受到嘲笑的。
這也是開了一個很小的縫隙，給極少數中國的知識精英，因為你要到國外去，你要接
觸國外的環境，你不可能仍然像在大陸那樣自說自話了。你必須接觸另外的一些說法，如
果你張口說的就是很可笑的事情，那是很慘的。所以我們政府給我們提供了我們必須知道
的最低限度的歷史真相。我看了以後，客觀地說裡面大部分的事情我都是知道的，因為我
從小就是看內部書長大的，但是仍然有大量的事情我不知道。
我舉了這麼多例子，是想說一點，每一個中國人如果真想了解自己的歷史，所謂的共
和國經歷的歷史，我們有太多太多的事情需要做了。因為我們成天侵染在不真實的故事裡
面，可能我們連自己非常可笑都不知道。就像現在網上成千上萬的網民去攻擊那個可能是
腐敗分子的干部，你說“韓戰”，這麼一個滔天大罪。我覺得說韓戰比說抗美援朝不知道
正確多少。
開始給大家講這些，是為了說明我們有必要重新回顧跟研究歷史。然後我就要具體講
這方面的情況。當我在回顧跟反思這段歷史的時候，比方我看楊奎松這種書的時候，受到
了很多的啟發。第一點啟發，我馬上就想到了鄧小平在他的文集裡說過的一句話，鄧小平
是這麼說的：“對左的思想錯誤不能忽略，它的根子是很深的”。當我在看各種各樣的歷
史資料的時候，來回顧建國這段歷史，要總結出一些經驗的時候，我覺得鄧小平這句話是
非常正確的，而且也是非常有內涵的，確實是他的經驗之談。如果我們看楊奎松的《中華
人民共和國建國史研究》這本書就能夠發現，實際上這段歷史充滿了左傾思潮、左傾路線
、左傾政策，而且這種政策是長期的，幾乎貫穿始終的一個東西，而且是反復地出現。還
有一個特點，其實在每一個階段，都有人提出正確的心平氣和的、比較合理、理性的想法
，每一次都有，真的。但是就有這麼一個特點，在我們的歷史上，比較實事求是的做法跟
左的做法發生爭論的時候，從來都是左的東西占上風，然後就是左的東西大肆泛濫，最後
事情搞不下去以後，比方殺的人太多了，工作做不下去了，引起眾怒了或者事情做不好了
，比如說大躍進，餓死了幾千萬人，糧食也沒有，什麼都搞不下去了，然後又開始恢復一
點，但是等日子稍微好過一點，就又開始“左”起來了。
我們的歷史就是這樣一個歷史，正規地講，我們這段歷史有哪些這樣的事情？楊奎松
的書裡講，實際上是從抗日戰爭之後算起的，因為抗日戰爭之後馬上就是國共之間的內戰
，這段時間很短，幾年時間內就把國民黨蔣介石的軍隊打敗了，然後建立了中華人民共和
國。所以我們在講建國歷史的時候往前面延伸一點我覺得是對的。大概在抗日戰爭勝利以
後，在1946年就出現了這麼一個問題，中國共產黨面臨了農民要求實行土地改革的問題，
實際上當時發生了什麼事情呢？就是在解放區這些農民已經開始把地主的土地占為己有了
，這時中國共產黨就面臨了這樣一個問題：在你領導的地方，你怎麼看這件事？你是反對
、組織還是支持？這些問題都出現了。從中國共產黨的意識形態來看，他當然應該支持農
民，但是這種支持又是需要非常小心、需要考慮的事情，為什麼呢？因為當時是國民黨跟
共產黨之間的內戰即將爆發的前夕，他正面臨爭取人心的問題。現在我們當然很好理解了
，但是當我還年輕的時候很難理解這個問題，當時就覺得打土豪、分田地是一個天經地義
的事情。實際上我們現在有了私有財產權概念以後，我們有了物權法之後就會想：土地明
明是地主的，你要把它搶過來——等於說這其實還是一個有問題的事情。所以中國共產黨
就有幾個考慮：第一要考慮統戰，因為中國共產黨還是想聯合其他非常有社會地位、非常
有財產的各種各樣的人物，讓他們站到自己這一邊，而不要站到國民黨那邊，他有統戰的
需要。同時還要考慮國際上的觀感問題，大家覺得你一個政黨像個土匪一樣，什麼東西想
要就搶過來，好像是不行的。還有其他的各種各樣的考慮。所以在1946年的時候，中國共
產黨就制定了一個關於土地改革的“五四指示”，5月4號發出的指示，是一個非常非常溫
和的指示。
我看了楊奎松的書之後才知道，其實在中國的歷史發展中間，在這種關鍵時刻，中國
並不是只有一種唯一的選擇，並不是像我們已經發生過的一樣，只能是支持農民把地主的
土地分過來就拉倒。更好的選擇，實際上在歷史上我們是完全考慮過的，甚至實行過的。
比方台灣做得最好的，就是50年代蔣介石敗退到台灣以後，他感覺他被打敗的原因，可能
就是對農民的土地問題考慮的太少了，他忽視了這個問題。他也在台灣搞了一個土地改革
，就是一個非常和平的手段，叫做“三七五減租”，就是農民租地主的地，租子最多只能
占收成的30%，不能超過這個。更多的時候就是政府用錢把地主的地買過來，分給農民，
不存在鎮壓跟剝奪的問題。實際上在中國共產黨的歷史上，在陝甘寧邊區跟別的地方實際
上也是采取過這些方法的。在“五四指示”中，當初也是采取過類似的方針，這些詞挺難
念的，比方叫做“佃權交換”，就是租賃土地權利的交換，還有“清償負債”這一類的說
法。實際上類似的說法就是采取和平的方式，用金錢補償的方法，把地主的地買過來，然
後分給農民，而且這種分針也實行了。雖然中國共產黨領導的政府經濟非常有限，但實際
上他是有過這種考慮的。像那種很文明的、很靈活的改革做法，實際上並不是在我們的視
野之外的，我們也采取了一陣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.220.57