Re: 謠言輾轉五十年﹕台灣史學界流傳的哈爾濱/莫斯 …

[kevinsong88 (代天)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《ntnurod (rod)》之銘言：
: : 上文回覆了關於T大文章的一些看法。
: : 本文是想試圖對《哈爾濱協定》的來龍去脈做一個追溯。
: : 張玉法老師的《中國現代史》對於《哈爾濱協定》的來源是引自劉珍的《中共史綱》
: : 我在該書的p.125~p.126發現關於協定的文字，與T大所引《中國現代史》中的《哈爾濱
: : 協定》只有一點出入：
: : 1947年5月20日﹐中共代表林彪、高崗、彭真、謝覺哉、李富春和蘇聯代表米高揚、
: : 康茲諾索夫、高爾金、哈爾根、巴布諾夫斯基簽訂了《哈爾濱協定》
: : 。 其要點如下(規定)﹕
: : 一、蘇俄允諾在外交及軍事上﹐全面支持中共(中國共產黨)。
: : 二、蘇俄中共全面合作﹐發展東北經濟。
: : 三、中共承認(承諾)蘇俄對於東北陸路與空中交通﹐享有特殊權利。
: : 四、蘇俄允許(允諾)經常供給中共軍用飛機五十架。
: : 五、蘇俄允許將日軍投降繳交或擄獲之日軍武器裝備(繳收日軍之武器)﹐分兩期全部給予
: :     中共。
: : 六、蘇俄允(允許)將現在東北由蘇俄控制之彈藥及軍用物資﹐全部平價售讓中共使用。
: : 七、中國紅軍在東北局勢緊急時﹐可取道北韓退入蘇境(俄境)。
: : 八、蘇俄軍隊一旦遇國民黨軍隊對東北發動兩棲登陸攻勢時﹐應秘密協助中國紅
: :     軍作戰。
: : 九、蘇俄允許中國紅軍在北韓建立空軍訓練站。
: : 十、中共應對蘇俄提供有關國民黨及美國在中國行動的情報。
: : 十一、中共應以東北產物(物產)包括棉花大豆以及其它戰略物質(資)﹐除去本地所需用者
: :       外, 全部供應蘇俄。
: : 十二、蘇俄協助中共﹐奪取新疆的控制權。
: : 十三、遼寧安東等省﹐特別規定區域﹐劃歸北韓軍駐紮﹐在將來適當時期並入朝鮮 。
: : 紅字為劉珍所著與張玉法所著不同之處。
: : 不過值得注意的是，劉珍並未註釋引用自何處。
: : 《「中共」史綱》是劉珍1965年的著作，他並非史學專業，就歷史學的角度而言，本書不
: : 符合學術標準，價值很低。在書後的作者簡介有提到他是黑龍江北安市人，民國四年生，
: : 現任國防部總政治作戰部研究專員。但是劉珍並非《哈爾濱協定》的創始者，也並不是第
: : 一次提到《哈爾濱協定》。在他稍早的著作《共匪禍國史實》(1955)中，p.80與p.82有提
: : 及《哈爾濱協定》與《莫斯科協定》。本書可視為是《「中共」史綱》的前身著作，其內
: : 容大同小異，不過並沒有如後來的著作一樣逐條列出兩協定，而只是略為提及。同時值得
: : 注意的另一點是，本書中簽訂《哈爾濱協定》的日期是1947年7月1日，簽訂者只提到高崗
: : 和林楓。同樣的，這本書沒有註釋，也並未提到內容出處。不過在前言的部份有更多對本
: : 書寫作過程的描述。本書是作者在1953年受國防部命令在軍校講授「共匪禍國史實」這一
: : 門課程的所自編的講義。前言中提到的參考書目有(括號為原作者所加)：
: :       「共匪禍國史」(陳季超先著，僅二萬餘字)、「共匪禍國始末」(何迺黃、何鼎新
: :        著，二十餘萬字)、「大陸紅禍」(唐縱先生著，十餘萬字)、「亞洲紅禍記」、
: :        「共產主義在中國」、「因國史」(趙尺子先生著)、「中國共產黨簡史」、「中
: :        國最近四十年史」(李守孔先生著)、「共匪陰謀策略的研究」(方哲然先生著)、
: :        「共匪禍國概述」(內政部)、四十年與四十一年的「認識敵人」(中央第六組)
: :                     [劉珍，《共匪禍國史實》(台北：中央文物供應社，1955)，1-2]
: : 這些引用資料我還沒有全部找來看裡面是否有提到《哈爾濱協定》，不過劉珍並未提及
: : 吳相湘的《俄帝侵略中國史》(1954)。而吳相湘的這本書學術價值是比較高的，它有註
: : 釋而且詳列了參考書目。吳著所提到的《哈爾濱協定》日期為1947年5月20號，與其他
: : 著作大部份相同。同時也詳列了該協定的逐條內容。在簽約者方面，吳著加上了蘇聯方的
: : 官銜：「俄方代表除軍方人員外尚有遠東貿易局局長米高揚夫、計畫部長康茲索諾夫、長
: : 春鐵路領事高爾金與哈爾根、哈爾濱領事巴布諾夫斯基」(p.565)。而條約的內容呢，較
: : 之劉珍的版本更接近張玉法的版本，但彼此之間還是有出入。至於大家最關心的註釋部份
: : 在《哈爾濱協定》的註釋提到的引用來源是：「史達林征服世界陰謀解剖二八頁。The
: : China Story p228-29 p259-60及卅八年十月八日中央日報」這些書的出版資訊在參考書目
: : 中有提及：「史達林征服世界陰謀的解剖 靳宗岳 香港世界之聲社出版」(參考書目p.8)
: : 、「The China Story by Freda Utley.1951.」(參考書目p.11)。同樣的這些書我也還沒
: : 有找來查證，不過各位大大有興趣的話可以自行查閱。在看完這些著作之後，我很好奇為
: : 何張玉法老師引用的是劉珍的書而非吳相湘的？後者較之前者，不但學術價值較高，同時
: : 也有資料來源。而又不知為何張玉法老師引用的條文比起劉珍反而更接近吳相湘的？或許
: : 這要找當事人訪問才能得知了。我認為在以上這些版本的比較當中，證明了某人「劉珍可
: : 能引吳相湘、吳相湘天曉得引啥地方」這種胡亂而沒有實證精神的猜測可以說是完全錯誤
: : 劉珍事實上沒有引吳相湘，他在《共匪禍國史實》(1955)的參考書目中並未提及吳著
: : (1954)，而且著作中沒有關於《哈爾濱協定》的內容，甚至連簽訂日期都不一樣。至於
: : 《「中共」史綱》中的協定內容也與吳著有出入，而且並未註釋舉出資料來源。而吳相湘
: : 的資料來源相當清楚，就是那三個來源，我相信找到了、判明其史料價值之後，可以釐清
: : 《哈爾濱協定》的由來及真偽。
: : 參考書目：
: : 劉珍，《共匪禍國史實》，台北：中央文物供應社，1955。
: : 劉珍，《「中共」史綱》，台北：自由太平洋文化事業公司，1965。
: : 吳相湘，《俄帝侵略中國史》，台北：正中書局，1954。
: 靳宗岳的 史達林征服世界陰謀的解剖 雖然沒有詳細的寫作年份﹐
: 但其中提到韓共發動韓戰﹐所以其時間應該晚於1950年6月韓戰爆發之後。
: 而 The China Story by Freda Utley.1951. 明顯年份是1951年的。
: 這恰好能夠使得他們成為1954年吳相湘 俄帝侵略中國史 的來源。
: 所以縱觀三個來源中﹐最早的來源就是 卅八年十月八日中央日報（1949年10月8日）。
: 好吧﹐不知道有沒有人願意相信當年的中央日報。
: 更進一步的來源呢﹖
: 靳宗岳的 史達林征服世界陰謀的解剖 中﹐提到﹕
:     等二次世界大戰剛剛結束的時候﹐蘇俄就和中共簽訂哈爾濱協定。
: 那時蘇俄佔據著東北九省﹐在這一協定裡﹐暴露了利用中共和韓共統一中國大陸
: 和朝鮮半島的野心﹐而四年後韓戰的爆發也可証為出於預謀的了。哈爾濱協定內容
: 共分十三點﹕
: 　　（按﹕以下轉錄史毛所訂條約﹐內裡各種謬妄的稱謂均照原文。
: 他們對中華民國的誹謗同樣構成了他們永久的罪狀。）──按﹐此處括號內為原文。
: 一、 在外交軍事方面﹐蘇俄應給中共全面支持。　
: 二、 蘇俄和中共全面合作﹐發展東北經濟。　
: 三、 中共承認蘇俄在東北陸上和空中交通享有特權。　
: 四、 蘇俄經常供給並保持中國紅軍有五十架飛機的空軍實力。　
: 五、 蘇俄將現有的一切俘自日軍的軍器﹐分兩批交給中共。　
: 六、 蘇俄將在東北所控有的軍器及軍事供應品賣給中共。　
: 七、 中國紅軍在萬一東北局勢發生劇烈變化時﹐獲準取道北韓退入蘇境。　　
: 八、 蘇軍一旦在國民黨軍隊對東北發動登陸攻勢的情況下﹐秘密協助中共軍。　　
: 九、 中共應提供中國國民黨及美國的情報。　
: 十、 東北全部棉花大豆和其他戰略原料﹐除去本地所需用者外﹐一律全運蘇俄。　
: 十一、 蘇俄協助中共在新疆擴張勢力。
: 十二、 遼寧、安東特別規定區域為北韓軍隊駐區﹐在將來適當時期並入朝鮮。　　
:     到了一九四九年夏季﹐毛澤東在中共將要控制中國全部大陸的時候前赴蘇俄﹐
: 和史達林簽訂了莫斯科秘密協定﹐那時世界局勢正在動湯變化﹐三次世界大戰可能
: 發生﹐這協定的內容大要﹐計分七點﹕
: 一、中國領土內的礦權﹐應優先給與蘇俄開采﹐組織中蘇共營的中華商業公司。
: 二、蘇俄可以在東北和新疆駐軍。
: 三、在另一次世界大戰爆發時﹐中國紅軍應和蘇軍並肩作戰﹐由蘇俄選派最高統帥。
: 四、建立共同的中蘇空軍。
: 五、遠東共黨情報局設在中國。
: 六、一旦大戰在歐洲爆發﹐中共應選派遠征軍十萬人﹐勞工一百萬人助蘇。
: 七、蘇俄在最近期內﹐裝備並訓練中國紅軍十一個師。
: 　　在這一協定裡﹐蘇俄至少有四點收獲﹔
: （一）攫得中國大陸全部地下資源的佔采權﹔
: （二）武力控制東北和新疆﹔
: （三）中國做了蘇俄南侵的基地﹐可以支持越共﹐馬共和菲共﹔
: （四）中國人民為蘇俄去當炮灰和工奴。
: 這些秘密條款是一九四九年八月十六日中央通訊社由東京傳出來的﹐
: 也許還不完全﹐但卻非虛構。
: 這最後一句﹐正是靳宗岳的資料來源﹐我想也是中央日報的來源。
: 也就是說﹐這份 哈爾濱協定 的原始來源﹐是
: 中央通訊社在1949年8月16日從東京發出來的。
: 至於中央通訊社那個記者的來源﹖
: 這可能是一個神奇的故事了。
: 而8月16日的消息﹐為什麼又要等到10月8號才公開﹖
: 這可能又是另一個神奇的故事了。
: 至於為什麼靳宗岳說哈爾濱協定是1946年春天﹐莫斯科協定是1949年夏天﹐
: 並且是毛澤東親自去莫斯科簽訂。
: 而吳相湘引用了這個資料﹐卻把時間改成哈爾濱協定是1947年夏天﹐
: 莫斯科協定是1948年冬天﹐吳相湘既然質疑了時間點﹐
: 也知道了1949年夏天毛澤東沒有去莫斯科﹐是8月份這份通訊發出來之後才去的﹐
: 為什麼還相信內容並直接引用。
: 這可能又又是另另一個故事了。
: 話說﹐如果真有這麼一份協定﹐以當初國共相持錯綜復雜的人員變動和軍隊攻伐來說﹐
: 由東北國軍繳獲文件或者投誠人員供詞更可信吧﹖
: 涉及到征收物資運送蘇聯這麼大范圍的事﹐要說整個東北幾乎沒人知道﹐那是不可能的。
: 在靳宗岳的書中﹐隨後他又寫﹕（以下括號內不是原文﹐是我加的）
:     一九四九年十二月十六日毛澤東親俄以後所公布的三個協定﹐引起了自由世界
: 人士許多的批評﹐大家並且一致認定﹕此中必另有秘密條款。（好個大家一致認定）
:     到一九五○年七月十六日﹐中央通訊社（又是中央通訊社）報道了美國對華政策
: 協會所公布的「中蘇協定」秘密條款全文十三案﹕
: 　　一、蘇軍駐防中國以應付第三次大戰。（蘇軍在哪﹖）
: 　　二、中國海空軍基地交付蘇俄﹐東北各港口交蘇軍使用。（蘇聯租借旅大是
: 1945年國府與蘇聯的條約所借﹐再由中共於1949年與蘇聯的條約所承認租期為10年﹐
: 後來中共於1959年期滿收回﹐至於東北其他港口﹖）
: 　　三、由中共負責征服東南亞。（征服在哪﹖越共在哪﹖）
: 　　四、中共軍應置於蘇俄統帥之下。（誰﹖）
: 　　五、中共設置海軍交蘇俄管理。（誰﹖在哪﹖）
: 　　六、中蘇以貨易貨﹐中國土產﹐特別是糧食﹐應盡量輸俄。（這個倒是有可能）
: 　　七、蘇俄在中國享有特別貿易權。（這個有可能）
: 　　八、蘇俄享有東北鐵路管理權。（中長鐵路﹐也是1945年國府與蘇聯條約內容﹐
: 後來的情況同第二點）
: 　　九、蘇俄控制中國的礦權﹐包括整個中國領土。（這個就夸張了）
: 　　十、蘇俄在中國劃定若幹居住區﹐蘇俄人民有自由居住權。（這個....在哪﹖）
: 　　十一、中國將內蒙新疆西藏讓予蘇俄。（這個......）
: 　　十二、中共應徵發勞工一千萬人供蘇俄使用。（一千萬...）
: 　　十三、中國應設法減少人口一億人。　（這個要是真的﹐那倒對中國是好事﹐
: 至少比毛澤東鼓勵生產﹐造成人口負擔太大﹐對生態環境的大

按共黨與蘇聯簽訂上開哈爾濱協定及莫斯科協定等賣國條款等情，既有史料可稽，
並經史學家認定、引用，至足下上開所述，即為對既存認定之史事
（哪怕僅為部分學者專家或一部份人所已認定），所為個人主觀上質疑、推案之詞，
然，未見舉出反證，或考據上開哈爾賓等協定係屬偽事。
梁啟超在《中國歷史研究法》談到，辨證偽事時，應該舉出反證，反駁錯誤的史事。而最
好的證據，就是直接史料。所謂「偽事之反證，以能得『直接史料』為最上。」
梁啟超舉例說：「苟吾儕不能證明＜出師表＞之為偽作，又不能證明（諸葛）亮之好妄語
，則可決言（劉）備先見（諸葛）亮，非（諸葛）亮先見（劉）備也。」
梁啟超說得好：「同一史蹟而史料矛盾，當何所適從耶？論原則，自當以最先、最近者最
可信。」
懷疑是應該的，推案是必要的，但證據要充分。必須充分說明，為什麼經認定的說法是錯
的，而另一個不被採信的資料才是對的？不能為翻案翻案，為反對而反對。

: 其實從一開始﹐這個話題的方向就錯了。
: 因為﹐既然認為有這個協定﹐那麼需要的是提供証據証明它存在﹐
: 而不是提供証據証明它不存在。
: 就象現在要是新華社發個消息﹐說蔣介石當年有個 台北協定﹐
: 把台灣的美女嫁給美國人﹐是說的人需要証據來証明這個協定真的存在﹐
: 而不是反對的人來提供証據証明它不存在。
: 就算某人真的很壞﹐在提供証據之前﹐也必須是無罪假定。
: 而且﹐不管是什麼邏輯﹐
: 是需要証據來証明所說事情的存在﹐
: 而不是需要証據來証明所說事情的不存在。

非也非也，此討論串已經進入另一階段，亦即：
已有眾多臺灣鄉民分批、逐步盧列史料，並經部分權威史家引用，認定關於
共黨與蘇聯簽有上開哈爾賓等協定史實存在；而你與你的共黨同夥，既要翻案，並推翻
前開既已認定之史實不存在，認係偽造，自應由你等翻案方提出反證，
證明上開協定係屬偽事，而非僅逞個人主觀上口舌之質疑。

另，史學辯證史事真偽，與無罪推定之刑事訴訟法學領域概念，豈能相提並論
除非你在擔任辯護共黨是否因與蘇聯簽有哈爾賓協定等，需受國家刑事追訴、審判，
以論罪科刑；否則，勿用法學上無罪推定原則，強加於史學關於史事真偽之論證法則。

: 因為﹐沒辦法証明它存在﹐那它就是不存在。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.130.56
※ 編輯: kevinsong88     來自: 163.29.130.56        (09/28 19:02)
※ 編輯: kevinsong88     來自: 163.29.130.56        (09/28 19:04)
※ 編輯: kevinsong88     來自: 163.29.130.56        (09/28 19:08)
※ 編輯: kevinsong88     來自: 59.117.170.160       (09/28 20:58)
→ amazer:假如真的不存在此協定，請問如何證明他的不存在？
→ amazer:所謂的權威無非是不斷的引用別人的著作，請問原始的史料
→ amazer:何在啊？
→ amazer:一個謠言被傳1000次也不可能說就是事實的
→ amazer:俄羅斯開放了很多的檔案了，真有的哈可以查到的，即使有些
→ amazer:目前不公開，但是這個協定是否存在還是能夠查到的
推 kira925:你搞錯前面在戰什麼了.....