推 kingsmill:這個世界上有一種東西叫做“可行性”，一個可行的計劃必 07/27 02:53
→ kingsmill:須經濟上以及技術上都可行，蘇聯滅亡中國對蘇聯有何好處 07/27 02:55
→ kingsmill:？很有限吧。。。更不用說技術上還是不小有難度的 07/27 02:56
推 Aadmiral:美國跳出來保護了中共 07/27 09:07
→ amazer:說是美國保護中共是比較夸大其詞的說法，雖然中蘇交惡，但 07/27 11:03
→ amazer:蘇聯也并無意征服中國，基本上都是雙方相互防范對方的舉動 07/27 11:04
→ amazer:對華動武威脅也主要是蘇聯的一些言論，并非主流 07/27 11:06
→ amazer:實際上就算是中蘇交惡期間，蘇聯也是有過對中國示好的舉動 07/27 11:08
→ kani:這告訴我們天然國界論其實是唬爛的.. 07/27 11:36
→ kani:這種言論就是弱小國家的被害妄想, 07/27 11:39
→ kani:中日戰爭的時候,中國完全沒有海權 新疆半附庸蘇聯 07/27 11:40
→ kani:滿州國乾脆獨立了 中國亡了嗎? 07/27 11:40
→ easycompany:歷史上喊天然疆界最兇的都馬是侵略者 07/27 13:18
推 calebjael:雙方加起來超過三百萬軍隊屯在邊境線上﹐怎麼長驅﹖你真 07/27 13:47
→ calebjael:當文革亂到軍隊也亂沒戰鬥力﹖邊境沖突就是互相試探了。 07/27 13:48
→ dasfriedrich:樓上，文革後的懲越戰爭PLA打成啥樣就很清楚了，所 07/27 14:22
→ dasfriedrich:以才會把"人民戰爭"改成"現代條件下的人民戰爭"， 07/27 14:23
→ dasfriedrich:鄧小平同志的眼睛可是十分雪亮的。你當真以為PLA可以 07/27 14:25
→ dasfriedrich:用"人民戰爭"的思維擋住蘇聯紅軍裝甲集群的衝擊嗎？ 07/27 14:25
→ dasfriedrich:附記：我前一句是指毛澤東文革那時期，我漏打了。 07/27 14:27
→ dasfriedrich:雖然兩邊幾乎都屯兵300萬，但是就戰法、戰力而言，蘇 07/27 14:28
→ dasfriedrich:聯老大哥可是有優勢，而蘇聯紅軍主要劣勢在於：補給 07/27 14:29
→ dasfriedrich:線實在太長了。別指望當時老美在中蘇打起來後會挺中 07/27 14:30
→ dasfriedrich:，他可是有想過把PLA的核打擊能力"外科手術"鉗掉的。 07/27 14:31
→ shouri:kani: 我想二戰日本沒有亡掉中國 很大的原因是日本陸軍太廢 07/27 22:44
推 calebjael:中越戰爭是去到越南主場﹐加之對上越南的人民戰爭﹐結果 07/28 03:00
→ calebjael:不如預想的順利。如果蘇聯攻進中國﹐就變中國主場﹐變蘇 07/28 03:01
→ calebjael:軍面對中國人民戰爭了。 07/28 03:01
→ dasfriedrich:想太多，整個戰法與裝備差人一大截。用人民戰爭跟越 07/28 08:38
→ dasfriedrich:南就打成那副鳥樣，怎跟講究裝甲集群衝擊的蘇聯打？ 07/28 08:39
→ dasfriedrich:這不是誰主場的問題，而是當時共軍整個現實面的問題 07/28 08:40
→ dasfriedrich:鄧小平就是看到PLA的問題，才喊出"現代條件下人民戰 07/28 08:41
→ dasfriedrich:爭"，而其內含與毛澤東版的"人民戰爭"已有大大不同。 07/28 08:42
→ dasfriedrich:在這之後，更轉成"高技術條件下局部戰爭"，已經證實 07/28 08:44
→ dasfriedrich:"人民戰爭"確實有其侷限性，且違反了軍事潮流。 07/28 08:45
→ dasfriedrich:對了，還別忘了越南北部與中國東北與華北地形是大大 07/28 08:47
→ dasfriedrich:不同。東北與華北是非常適合裝甲部隊發揮戰力的所在 07/28 08:48
→ dasfriedrich:再回到本帖一開始的問題，蘇聯要打場"懲中戰爭"是可 07/28 08:51
→ dasfriedrich:行的，但是蘇聯會考慮到後勤的問題，再加上中共可有 07/28 08:52
→ dasfriedrich:核彈，雖說其技術差蘇聯與美國一截，但誰也不敢保證 07/28 08:53
→ dasfriedrich:毛澤東不會拿出來用(實際上喊喊可以，毛也不會真用) 07/28 08:54
→ dasfriedrich:而同時間，蘇聯內部的問題糾纏也是很精采，根本沒那 07/28 08:55
→ dasfriedrich:功夫去跟中共來硬的。因此聯合中共四週共產國家圍堵 07/28 08:56
→ dasfriedrich:就行了，然後擺著相應不理。 07/28 08:57
推 loser1:路易十四: 法國需要東西面都靠海的天然疆界。 07/28 14:52
推 zhongxia:紅酒王是想打到日本海嗎 07/28 21:47
→ dasfriedrich:不，紅酒王只是很想找康熙談天說地。(bl意味？) 07/28 21:52
→ wxynod:das你不懂得什麼叫人民戰爭吧。不是人多裝備差就叫人民戰爭 07/29 10:41
推 calebjael:他可能認為人民戰爭就是人海戰術﹐這已經很難解繼續了。 07/29 15:55
推 dasfriedrich:是你們才真的不懂吧？毛澤東講的人民戰爭是指以游擊 07/29 19:21
→ dasfriedrich:戰逐次消耗敵軍優勢，讓戰爭面有利於我。 07/29 19:21
→ dasfriedrich:鄧小平講的現代條件下人民戰爭是以陣地戰為主，伺機 07/29 19:22
→ dasfriedrich:以裝甲部隊反擊，重點已不在游擊戰上。 07/29 19:23
→ dasfriedrich:而"人海戰術"主要是用在進攻上，我想請教一下，你 07/29 19:23
→ dasfriedrich:啥時見過PLA在打防禦時用人海戰術浪費自己的兵力？ 07/29 19:24
→ dasfriedrich:想要吵這個話題，可以，我估計週一與週二有空，開文 07/29 19:25
→ dasfriedrich:來吵。 07/29 19:25
→ dasfriedrich:想吵這個，先去了解為何懲越戰爭會打的如此悽慘。 07/29 19:27
→ dasfriedrich:還有wxy，你注意看我整串推文哪裡講過人多裝備差？ 07/29 19:29
→ dasfriedrich:我是指"戰力"與"戰法"！ 07/29 19:30
→ dasfriedrich:另外，cal你認為當年PLA打越南是用哪種戰略思維？不 07/29 19:32
→ dasfriedrich:是"人民戰爭"那會是啥？而事實證明過分迷信這思維的 07/29 19:33
→ dasfriedrich:PLA讓無數官兵躺在越南北部，所以鄧小平才會去改正。 07/29 19:34
→ dasfriedrich:要我細講，請再等個一天，讓我先把手上事情處理完。 07/29 19:36
→ dasfriedrich:不過目前有颱風來，如果到時我沒上來，請耐心等就是 07/29 19:37
推 hgt:颱風來跟你有關係? 你是管水閘門? 07/29 19:54
→ hgt:人民戰爭是游擊戰? 可是在別國領土怎打游擊戰? 07/29 19:56
→ dasfriedrich:用"人民戰爭"的思維去建軍，你認為會出現啥結果？ 07/29 20:04
→ dasfriedrich:不重視部隊專業訓練，不重視專業軍/兵種，只認為單憑 07/29 20:05
→ dasfriedrich:分進合擊的進攻方式就可以屈服敵人，結果呢？陸空聯 07/29 20:06
→ dasfriedrich:不到位，砲兵前支也問題眾多，指揮員傷亡了不知何人 07/29 20:07
→ dasfriedrich:(也找不到人，因無官階)頂替，打下來就是場大悲劇， 07/29 20:08
→ dasfriedrich:你當鄧小平等人事後開檢討會開假的嗎？還有，hgt你很 07/29 20:09
→ dasfriedrich:嗆喔？你不知道我職業別就別亂嗆。 07/29 20:10
→ dasfriedrich:"人民戰爭"是種守勢戰略思維，但是當時毛澤東造神造 07/29 20:12
→ dasfriedrich:的太離譜，認為無論進攻或是防禦都可以用"人民戰爭" 07/29 20:13
→ dasfriedrich:思維解決。於是重視保有龐大的民兵組織，部隊組訓也 07/29 20:13
→ dasfriedrich:不重視專業訓練，更忽視外界武器與軍事潮流演變，到 07/29 20:14
→ dasfriedrich:最後就是在"懲越戰爭"中，被同樣也是繼承"人民戰爭" 07/29 20:15
→ dasfriedrich:思維，但是有豐富實戰經驗及紮實訓練的越軍部隊痛擊 07/29 20:16
→ dasfriedrich:另外，我倒想問問是誰講PLA在越南領土上打游擊戰？ 07/29 20:25
→ dasfriedrich:用"游擊戰逐次消耗敵軍優勢"="PLA在越南領土打游擊" 07/29 20:27
→ dasfriedrich:？這思考邏輯也太跳針了吧？ 07/29 20:27
→ dasfriedrich:我明明講的是"戰略思維"影響建軍...... 07/29 20:28
推 hgt:第一 你那句看到我嗆你? 你不懂問號的意思嗎? 07/30 00:33
→ hgt:第二 你推文中的意思好像在說 如果說出你的職業 我會嚇到? 07/30 00:34
→ hgt:哪請你說來聽聽! 07/30 00:34
推 hgt:第三 你要不要回去看你的推文 看看為何我會問"在別國領土怎打 07/30 00:37
→ hgt:打游擊戰"這句話? 你可以自己找找 我不重複貼你的推文了 07/30 00:37
推 calebjael:人民戰爭並不是遊擊戰思維﹐人民戰爭是指"動員人民參與 07/30 13:52
→ calebjael:的戰爭"﹐其要點有六﹐一是充分動員人民（包括陣地戰、 07/30 13:54
→ calebjael:遊擊戰、傷兵救治、後勤運補、兵源補充、諜報敵情、堅壁 07/30 13:55
→ calebjael:清野等等）﹐很明顯這就無法在越南進行。當時的中國是準 07/30 13:57
→ calebjael:備用人民戰爭來對付蘇聯入侵﹐不是用人民戰爭去入侵越南 07/30 13:57
→ calebjael:而越南則是用人民戰爭來對付中國入侵。共軍的現代化是到 07/30 13:58
→ calebjael:海灣戰爭之後才開始的﹐此前共軍還一直在講軍事為經濟讓 07/30 13:59
→ calebjael:步﹐裁撤軍隊﹐減少軍費﹐軍用工廠改民用﹐軍隊經商。事 07/30 14:00
→ calebjael:實上中越戰爭對共軍的影響極微。就連你說的軍中無軍階（ 07/30 14:01
→ calebjael:其實是軍銜﹐軍階一直有）也是等到1988年才恢復﹐說是反 07/30 14:02
→ calebjael:思1979的中越戰爭太過了。要論對共軍思想的影響﹐英國跟 07/30 14:02
→ calebjael:阿根廷那場馬島戰爭﹐對共軍的影響更大﹐由阿根廷看到現 07/30 14:03
→ calebjael:代武器下的戰爭。而中越之戰﹐共軍還是認為越南的人民戰 07/30 14:04
→ calebjael:爭有威力（認為共軍缺的是實戰訓練﹐所以後來才有了兩山 07/30 14:04
→ calebjael:輪戰﹐跟越南的八年邊境作戰中﹐不斷抽換各地部隊去感受 07/30 14:05
→ calebjael:實戰﹐以及1980年代初的不少實彈軍事演習）﹐認為大炮兵 07/30 14:06
→ calebjael:主義沒有錯﹐直到海灣戰爭之後才改變。 07/30 14:07
→ calebjael:人民戰爭的其他幾個要點是﹕軍隊也是生產隊、工作隊、宣 07/30 14:08
→ calebjael:傳隊。要建立和鞏固根據地。武裝鬥爭要與其他形式的鬥爭 07/30 14:08
→ calebjael:如敵後方的罷工、學潮、襲擊破壞、間諜特務相配合。野戰 07/30 14:10
→ calebjael:軍、地方兵團、民兵三階建軍制﹐各用於不同目的和戰場。 07/30 14:12
→ calebjael:敵強我弱時靈活機動不決戰﹐我強敵弱時集中兵力決戰。 07/30 14:13
推 Voony:你需要更多晶礦 08/05 02:13
推 bobju:蘇聯在中國扶植共產勢力就已經達到政治目的了,幹嘛還要打? 08/14 11:17
→ bobju:後來即使中國跟蘇聯有路線上的爭議,本質上仍屬於[同國的],也 08/14 11:18
→ bobju:還不至於要打起來. 08/14 11:18