Re: 誰被死當？亂扯的25萬發75砲彈？還是真的可以運那麼多的中美空

[armed (奚我后 其后來蘇)]

※ 引述《ntnurod (rod)》之銘言：
: ※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言：
: :   Armed:Y軍全部6個軍約需要25萬發75炮彈.請問你這要用幾部手拉車或幾匹騾馬攜帶輸送?
: :       擬個從昆明到獨山的運補方案如何?需時多久?
: : 某n答："空運，C-46直接從昆明美軍機場運到獨山美軍機場，結束。以C-46的巡航速度278
: :        公里來看，昆明到獨山大概3小時。"
: 本來你隨便問問，我也是隨便回的，只是想證明空運是一個完全可行的方案。真正的運輸
: 計畫自然不可能用兩行字就解決。本來不想打那麼詳細的原因就是因為你只打兩行，我也
: 這還沒考慮到松山戰役打了三個月，以上用量全是三個月的消耗量。

    先不談其他地方都不用彈藥了,張發奎,薛岳,湯恩伯與白崇禧等各戰區司令
  長官為閣下的天才參謀能力痛哭流涕.

    事實上你完全沒有考慮到,因為就缺少砲彈與大口徑火砲,松山戰役才會打
  這麼久.典型的倒果為因.

    請問瓜達康納爾戰役期間美軍一個月消耗多少彈藥?超級比一比如何?
: 所以你問「需時多久」我就簡單的把它理解成從昆明到獨山要多久，直接忽略其他細節。
: 三個月的消耗量沒有必要，在實務上也不會一次把它運完。打三個月自然就運三個月，打
: 兩個月自然就運兩個月。當然部隊手上會自行攜帶彈藥，再加上前線兵站、後方兵站、屯

    事實上如果兩週內運到,搞不好戰役就會在一個月內結束.又在倒果為因了.
: 積地等等都會屯有一定數量的彈藥，通常的運輸計畫就只是簡單把彈藥向前推而已。最前
: 線的跟後方拿，後方的再跟更後方的拿，根本沒有必要一次運到前線，更不用說要一次運
: 三個月的消耗量了。

    不錯嘛,知道前線還有兵站.請問按照你這些兵站推演的數字,整個第四戰區
  在桂柳會戰期間應該要配幾部卡車?
: :       以你這樣估計單趟運送的話,25萬發75炮彈每發重7kg，每架載重7噸。
: :       那一共至少需要250架C46，那至少國軍手上要有500架C46。有這種事情嗎?
: 為什麼需要250架C-46，手上就至少要有500架？完全搞不懂什麼意思。至於實際的機數，

    當時這種飛機在中國的妥善率?搞飛機的人不知道完全搞不懂什麼意思?
: 請你不要再想像了，先找點資料再問吧。本來你查一查就不會問的問題，還po上來要我幫
: 你解答。刀大您縱橫本版多年，想必不會嫌先找資料再發文很麻煩吧？
: :       煩請你先舉證1944年國軍或在華美軍手上有這麼多架C46。
: 1944年C-46沒有到250架那麼多，不過C-47很多就是了。
: 1944年12月，美軍中印緬戰區共有92架C-46、359架C-47、3架中運輸機、86架輕運輸機。
: (ARMY AIR FORCES STATISTICAL DIGEST WOLRD WAR II，頁175)

    1944年12月，滇西反攻與一號作戰都結束了,砲彈運來也沒用.中印緬戰區的
  飛機任何時候都可以全部用在中國戰區,尤其是在1944年秋季以前.有這種事情
  喔?

    這種資料的解讀能力,確實很難跟你繼續講下去.

    而且你作弊也太明顯了，用中印緬戰區來算，此時英國人怎麼可能答應
  讓你調用戰區內全部空軍？英帕爾戰役不用打了嗎? 你說1944年12月時
  英帕爾戰役已經結束，但一號作戰與滇西反攻不也結束了嗎?何不乾脆拿
  1945年8月的數字來?拿明朝的劍斬清朝的官，你以為大家看不出來嗎?

--
    其實所謂"刀帥連",指的是中原野戰軍獨立二師139團3營9連.1948年淮海戰役
  期間,該連49名官兵奉命堅守汶河南岸舊窯場達12小時.在連長谷子地同志指揮下
  ,共打退蔣軍3次進攻,擊毀敵坦克兩輛.出色地完成了掩護主力撤退的阻擊任務.

    戰後野司首長為了表揚這種敢於與敵人拼刺"刀"的精神堪為全軍表"帥",授予
  該連"刀帥連"的稱號.XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.158.161
推 slcgboy:話說 一個兵站 不只補給彈藥砲彈吧...
   sure! 所以你不給兵站充分的汽車，在中國一個省等於一個法國或德國大小
  的地方，事實上非常要命，絕不是像這位老兄如此官僚說的如此簡單。

    怎麼可能每一層級兵站在沒有大型機具的情況下都有機場？

→ roxinnccu:有16吋大砲塔拉瓦也是打了那麼久，謝謝
   我記得塔拉瓦不是地面戰76小時？
→ roxinnccu:最後松山戰役突破日軍陣地也不是靠八吋大砲
   20倍兵力硬是大鍋炒一隻孤絕之敵當然遲早可以打得下，可是同時的
 桂柳會戰國軍有此兵力優勢嗎?

→ roxinnccu:還有，飛機除了架數以外還有架次
     Sure! 英帕爾戰役戰役期間英美空軍出動3萬架次，這當然也是戰役勝利
   的關鍵。所以用中印緬戰區飛機架數來算，有人想這樣偷灌水，可惜並未
   成功。

→ roxinnccu:妥善率？這是新條件嗎？那拿新條件的要負舉證責任
     對工業化程度極低的中國軍隊來說，所有會動的東西這個都非常麻煩。
   如果把妥善率當成新條件，只能說你狀況外。兩岸空軍到現在的妥善率都
   還非常有問題，n大的算法基本上把妥善率當幾乎百分之百，我才覺得這是
   很奇怪的。如果他能證明這一點，我當然可以接受。

※ 編輯: armed           來自: 140.112.158.161      (05/25 15:36)
→ roxinnccu:塔拉瓦就這麼個小孤島槓上整太平洋艦隊的艦砲部隊跟
→ roxinnccu:航空兵力還需要打上這麼個幾天那就告訴你在面對一個日軍
→ roxinnccu:構工完善的固定陣地時有啥子大砲也沒太大用處
→ roxinnccu:塔拉瓦不夠後面還有很多島嶼攻擊案例，請隨便挑一個
→ roxinnccu:提到架次的問題是，不是說一架飛機運量10噸，然後有1000
→ roxinnccu:噸的東西他就得需要10架飛機，因為飛機可以來回飛
→ roxinnccu:更正，不是說1000噸就需要100架
→ roxinnccu:至於妥善率的問題，如前所述，提的人負責舉證
→ roxinnccu:妥善率理論上是不可能高，但直接噸數除以單位運量然後
→ roxinnccu:計算出所需飛機架數，沒這架數空運就無效這樣的論據，那
→ roxinnccu:就表示說推定妥善率趨近於零，飛機下印度往戰區運一趟他
→ roxinnccu:就得報銷了，這才能正當化那個噸數除以架數的算法
→ roxinnccu:所以，妥善率這個新條件在您心目中是趨近於零囉？
→ roxinnccu:請舉證XD
→ roxinnccu:至於桂柳會戰....好像早提過大部隊野戰跟攻固定陣地差別
推 Kplt0083:推目艮金竟虫它(空一木各) "大大"死當!!!!!!!!!!!!!!!!!!