※ 引述《ntnurod (rod)》之銘言：
:
: 現代史研究本來就是跟資料的開放有關的。中華民國國史館雖然規模上可能比你們南京二
: 檔館小，但我想開放程度要好很多。二檔館沒有網上的檔案目錄，之前還因為要數字化，
: 不給閱覽。抄檔還只能用手抄，不能用筆記型電腦，連參考書都不能帶進去，抄完還得檢
: 查內容，調卷還要調卷費。這些缺點國史館都沒有。當然也影響到學者的引用。以王奇生
: 這篇文章來說吧，引用最多的是徐永昌日記，臺灣中研院出版，95個註裡面只有28個是大
: 陸資料。我沒有全部調查過，不過你有興趣的話倒可以看看社科院近史所的金以林、王建
: 朗、汪朝光、黃道炫，復旦的吳景平、浙大的陳紅民這些大陸學者近幾年的著作引用的是
: 臺灣的資料多還是大陸的資料多。
齊教授的資料問題和立場問題
我在推文裡一開始說的是立場問題﹐你說到資料問題麼……也行啦﹐
齊教授的書看到一半﹐我就注意到齊教授極少引用大陸方面的出版
材料和研究成果。注意到這一點的人可不止我一個﹐在去年的一個
研討會上﹐王奇生和黃道炫也指出了這個問題。
http://world.huanqiu.com/regions/2012-08/3028842.html
大陸方面的資料開放度﹐尤其是數位化開放方面遠不如台灣﹐這是
事實﹐也是大陸檔案管理結構的問題﹔但是對大陸已經開放的資料
不善加利用﹐這是齊教授自己的問題。
舉簡單一例﹕對於第一次緬甸戰局﹐齊教授喋喋不休地指責﹐蔣介石
如何委托全權指揮給史迪威﹐老史又如何無能地辜負了這種高度信任
和授權﹔然而﹐大陸政協組織出版的文史資料整理本﹐《遠征印緬抗
戰‧原國民黨將領抗日戰爭親歷記》中﹐杜聿明、宋希濂、沈定(原
軍委會參謀團參謀處少校參謀)都明確指出﹐林蔚、蕭毅肅帶領的軍
委會參謀團也對第一次緬戰進行了指揮﹐以及老蔣有些時候的直接幹
預﹔郭汝瑰的《作戰記》也用實例証明了參謀團加進來指揮中的政出
多門----然而齊教授有提過嚴重幹預﹐或者說幹擾了史迪威指揮的參
謀團麼﹖還有﹐阿杜在回憶裡直截了當的說﹐“對於史迪威的命令﹐
我並不在乎﹐因為我可以直接向蔣介石請示。(《遠征印緬抗戰》90年P38）”
----齊教授反復強調的史迪威所獲“全權”﹐成色有多足﹐齊教授真
的了解麼﹖大陸資料利用不足﹐研究結論必然出現偏差﹗
至於立場問題麼﹐還是那個研討會﹐這次加上汪朝光﹐汪、王、黃
三位都有委婉的批評﹕
“三位學者都認為﹐由於齊錫生先生希望借著《劍拔弩張的盟友》向
國外學者就中國近代史研究建立對話﹐在期望改變外國學者成見時﹐
他在書中不可避免地帶上了民族主義的情緒。”
汪朝光對這種情緒的出現表示了理解。然而﹐畢竟是帶著情緒搞的研究了哈 XD
P.S.阿杜的回憶裡﹐說他不鳥史迪威的下一句是﹐“而對羅卓英應服
從到如何程度﹐卻未曾得到蔣的指示﹐心中無底﹐未敢斷行﹐以致造
成不可收拾的局面。”這話就有點水分了﹐阿杜作為與何婆婆關系很
好的大將﹐自己又能通天﹐對於陳小鬼嫡系的羅卓英會服從到什麼地
步﹐天曉得:P
--
-------------------------------------------
MdnCNhistory/中國近現代史版 開始每周一書活動
歡迎各位評書、薦書
薦書要求隨配便當﹐以方便大家當當閱讀 XD
--------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.83.204.191