Re: [請益] 哥廷根力學學派

[gamer ()]

※ 引述《compensator (ycfung)》之銘言：
: 後來我大概去找了一些機械工程和力學的歷史
: 發現哥廷根是罪魁禍首之一  如有錯誤請不吝指正
: 這個學派不知是從何時開始的  有人認為是數學家Hilbert
: 使用大量的變分法處理統御方程  開始了近代應用力學
: 然後prandtl開始發展邊界層 他的徒弟vonkarman 還有飛彈之父錢學森等
: 錢學森加州理工的學生VanDyke 修過中流大概知道 一堆張量變分又上標abc又下標123
: http://www.youtube.com/watch?v=9fzysJ8LZDQ&feature=related
: 哥廷根出產一大批這種整天在搞數學的機械工程師
: 這個學派特色就是數學超強  簡化工程問題能力很強

　　變分法是一派，也是有另一派人主張不使用數值方法，而
主張用各種數學方法去解governing equation。只不過後來力
學的發展實在是太快，這一派因為無法解決真實世界遇到的力
學問題，後來就只存在於學院之中了。

: 沒有simulink ansys計算機時都是他們的天下

　　FEM也是來自於變分法。然後FEM開始被使用的時間比ANSYS
要早的非常多，在還沒有這些圖形化的程式發展前，數值法就
已經被廣泛使用了。

: 然後一堆書  高等振動學  最佳控制(這個還有泛函喔)  彈塑性力學  連體力學
: 高等控制理論  什麼有限元素邊界元素更不用說  一堆積分方程式
: 反正讀哪個組都跑不掉要面對這種艱深的數學  尤其是熱流這種場論的學問
: 總之這些東西到底還有沒有玩下去的必要
: 軟體又被人家說作秀  這種科目數學又這麼難

　　我不太了解你想討論什麼？力學的數學在各種數學分支中
算是已經發展很完備而且算是很直觀的了（看看超弦理論和混
沌）。在現在各種自然科學的學門中，你很難找到一種不需要
複雜的數學理論就可以解釋現象的方法，這是現在人類用來描
述世界主要的方式，未來幾十年可能也會持續下去，你說這樣
還有沒有玩下去必要？大家都這樣玩，你不玩行嗎？

　　然後你講到用模擬很容易會被說作秀，這有兩種可能，一
種是典型為反對而反對的「實作派」，另一種是使用的人完全
沒弄懂自己使用的數值方法理論和限制，只是把一堆數據丟進
商用數值軟體取得一堆不合實際情況的無用數據。如果是前者，
那沒什麼好說的，你和這種人講再多也沒用，只能一笑置之。
如果是後者，這就是使用者基本理論紮不紮實的問題了。如果
在充分理解方法的限制以及該狀況使用的假設合理的狀況下，
模擬是一種可以節省時間和成本的方式。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.67.189
推 compensator:感謝你的回答  謝謝囉
→ shin:FEM也有不同門派  不全是變分法
→ gamer:後來的變化形式我就不太清楚了，不過最廣泛使用的FEM應該是
→ gamer:來自於Galerkin method。
→ yuleen123:應該說是 Galerkin 的變形, 因為原始的 Galerkin method
→ yuleen123:沒有部份積分這個步驟
推 hantin0:難得看到這麼專業的討論