推 i98342108:每個參數看起來都是對的 跑出來結果都不一樣XD 07/11 22:23
推 largesperm:國內我看到大部分的 FEA 跟 CFD 都嘛跑爽的 07/11 22:33
→ largesperm:一堆改參數改到接近實驗值 07/11 22:34
→ largesperm:那幹麼做 CFD 跟 FEA 勒 公司買了啊 做了有績效啊 07/11 22:34
→ largesperm:騙長官 etc 07/11 22:35
→ largesperm:FEA 跟 CFD 跟計算機一樣 只是一個工具 07/11 22:35
→ largesperm:不然考研究所大家平平都拿 991 為啥別人就是考滿分 07/11 22:36
→ largesperm:我只考 6 分 07/11 22:36
→ polish:製圖只是CAE最基本的功夫 會建模只是個起頭 要學好CAE要學 07/12 19:25
→ polish:理也要經驗 但絕不是拿CAE的結果來代表一切 因為CAE呈現的 07/12 19:26
→ polish:是concept design 這是概念或現象的呈現而已 07/12 19:28
推 largesperm:CAE 跟 CFD 不只能拿來當 concept design ... 07/12 19:29
→ largesperm:也不只是概念或現象的呈現 "而已" 07/12 19:30
→ polish:因為沒有人會拿CAE取代觀測驗證 我本來就不認為會CAD就能 07/12 19:30
→ polish:把CAE作好 因為CAD本來就是學CAE前的基礎 07/12 19:31
→ gamer:CAD是做CAE的基礎？你一定沒用ANSYS APDL 07/12 19:46
→ gamer:沒有人說CAE的結果可以代表一切，但也不是像你講的只是概念 07/12 19:48
→ gamer:或現象的呈現，我建議別拿自己不了解的東西高談闊論。 07/12 19:48
→ polish:CAD的確是CAE的基礎 就算你自己做coding 你也是要建模 而建 07/12 21:09
→ polish:模modling就是CAD的一種 07/12 21:11
→ polish:如果你連模型都沒有 別說設定邊界條件了 連網格化都沒辦法 07/12 21:17
→ gamer:你怎麼不乾脆說寫C++也是CAE的一種算了 07/13 00:19
→ polish:電腦輔助工程 夠厲害本來就可以自己coding 端看個人功力 07/13 19:55
→ gamer:照你這樣講，只要用到電腦的都可以叫CAD了 07/13 20:51
→ polish:看你用電腦做甚麼 玩game當然不是CAD 07/13 21:20
→ polish:再者 理學院有人跑颱風或洋流模擬 都用程式語言發展自己的 07/13 21:23
→ polish:模式 這種數值分析模式 從圖示到分析本來就有人在做coding 07/13 21:26
→ polish:像是數值天氣預報最近蠻紅的 但因為數值分析並不能完全取代 07/13 21:29
→ polish:觀測數據 所以數值模式多半用於圖式呈現 而主要還是衛星觀 07/13 21:30
→ polish:測為主 07/13 21:30
推 largesperm:幹麼硬辯啊 動態系統的東西也可以跟 CFD 跟 FEM 07/13 23:39
→ largesperm:扯在一起 太豪洨了 07/13 23:39
→ largesperm:還沒聽過 CFD 跟 FEM 跟 CHAOS 有啥關係 07/13 23:40
→ largesperm:一個是解 navier-stokes 一個是套 model 差多了 07/13 23:53
→ polish:分析原理是相同的 有人使用有線差分 有線元素或邊界元素法 07/14 09:28
→ polish:數值分析方式確定 也是要建立模型分割網格 但數值分析的天 07/14 09:31
→ polish:氣預報還是不能取代傳統的觀測統計 07/14 09:33
推 largesperm:你乾脆說會計跟機械一樣好了 07/14 10:47
→ largesperm:都是算數字 07/14 10:47
推 largesperm:回到主題 從來沒有人說數值分析可以完全取代實驗 07/14 10:49
推 largesperm:不知道你為何ㄧ直重複說 我不認同的是你說數值分析只 07/14 10:51
→ largesperm:能拿來做概念或現象的呈現 07/14 10:51
→ polish:因為分析數據是供設計人員作樣本測試前的參考依據 通常是 07/14 11:11
→ polish:在請人做樣品測試前 就可以用數值模擬來呈現你的設計概念 07/14 11:18
→ polish:確認設計概念是可行的 才有必要做樣品的實測 也因為這樣 07/14 11:21
→ polish:可節省不必要的樣品製作和測試時間 所以CAD/CAE才那麼紅 07/14 11:22
→ gamer:跟coding這件事一點關係都沒有，而是一般通俗定義的CAD都是 07/15 21:06
→ gamer:指用電腦輔助設計，這邊講的設計是很狹義的外觀形狀設計，不 07/15 21:06
→ gamer:是你說的那種包山包海的概念。 07/15 21:07
→ gamer:然後你之前明明就說CAE只是能做圖形化的現象或概念呈現 07/15 21:09
→ gamer:現在又說可以做為測試前的參考依據了 07/15 21:09
→ gamer:這兩個程度根本是天差地遠好嗎？ 07/15 21:09
→ gamer:前面那種就好像我打個模型出來，然後跟大家說這邊會有應力集 07/15 21:12
→ gamer:中，要小心處理；後面那種是我跟你說，這邊的安全系數可能不 07/15 21:12
→ gamer:足，請做試驗驗證。 07/15 21:12
→ gamer:現在大家不同意的是你講的好像FEA或CFD只能做到前者而已，還 07/15 21:13
→ gamer:是只有試驗才能相信。 07/15 21:13
→ polish:作設計的 如果沒有proposual或基本分析來support設計概念 07/15 22:15
→ polish:做生產測試的 不會幫你打樣品作測試 因為打樣測試人員不見 07/15 22:20
→ polish:有時間驗證你分析 他們要看的就是公司慣用的CAE軟體圖示 07/15 22:23
→ polish:例如模擬設計的結果是撓度減少或改善應力集中 07/15 22:27
→ polish:才會進行打樣跟實測 所以這是測試前的參考依據(因為尚未通 07/15 22:29
→ polish:實測驗證) 07/15 22:30
→ polish:至於要探討CAE理論 那你非得要瞭解你使用的CAE的coding 07/15 22:31
→ polish:你為那才是你使用CAE的根源 瞭解coding的都免不了實測程序 07/15 22:33
→ polish:若不深入了解你使用的CAE的coding 那實測程序絕對免不了 07/15 22:35
→ polish:而且現在的客戶訂規範 一定會要求CAE報告跟實測報告都要做 07/15 22:39
→ polish:程序不對都會被挑毛病 07/15 22:39