推 alamabarry:降伏對應的是彈性與非彈性啊~~並不是線性非線性 12/13 03:06
推 gbcowandy:設定降伏強度?你確定? 12/14 10:16
推 gamer:彈性=線性,非彈性=非線性,就數學上而言沒有問題。 12/14 15:16
推 woodsy:這應該是你要查一些論文吧 12/14 22:46
→ sexysky2:小弟我有找 可能方向不對 12/15 23:07
→ sexysky2:但是大部分的文獻都只提供 "楊氏系數" 跟 別的 12/15 23:09
→ sexysky2:謝謝 QQRYO 大大給的訊息 明天會去國圖參考 12/15 23:10
推 alamabarry:彈性不等於線性 12/16 02:05
→ alamabarry:所以會有線彈與非線彈兩個曲間 12/16 02:06
→ alamabarry:比例線就是區分線性與非線性 12/16 02:07
→ alamabarry:降伏是區分彈性與塑性 12/16 02:08
→ alamabarry:跟數學無關,跟拉申實驗的物理比較有關 12/16 02:10
→ wgst88w:就看使用者怎麼定義線性與非線性,既然要量化表示的話... 12/16 11:30
推 gamer:考慮到非線性彈性力學的話,才會有差異。大部分的材料力學或 12/16 19:44
→ gamer:彈性力學,基本上不談非線性彈性這塊,其數學的解出來就是彈 12/16 19:44
→ gamer:性=線性,塑性=非線性。如果要彈非線性力學,那材料力學那套 12/16 19:45
→ gamer:降伏準則基本上是不適用的。 12/16 19:46
→ gamer:至於與數學有沒有關,當然有關,因為彈性與塑性區的定義就是 12/16 19:47
→ gamer:基於數學定義來的,不然實際上99%的材料彈性區都不會是完美 12/16 19:47
→ gamer:線性。 12/16 19:48
推 alamabarry:材力跟線彈力學定義就是在線性範圍 是定義為線性 12/16 23:43
→ alamabarry:並不是數學解出來叫做線性 更不是彈性等於線性 12/16 23:44
→ alamabarry:如果要說材料彈性區域不是完美的~~那也只是現實狀況 12/16 23:44
→ alamabarry:線性才有較多的討論~ 12/16 23:45
→ alamabarry:如果要用完美說 基本上材料力學跟彈性力學的邊界 12/16 23:45
→ alamabarry:條件都與現實狀況有極大差距~~經過多次修正 12/16 23:46
推 alamabarry:我想這個說法扯遠了 12/16 23:48
推 gamer:古典力學的發展就是,線彈性→塑性(非線性)→其他非線性力學 12/17 21:56
推 gamer:在大多數的使用情況(包含基本的FEM)都是以線彈性做為基本的 12/17 23:10
→ gamer:governing equation,我認為硬要去強調非線性彈性的部分是過 12/17 23:11
→ gamer:於吹毛求疵了。如果真要這樣計較,那降伏前的材料性質也不可 12/17 23:12
→ gamer:以給彈性模數和poisson ratio了。 12/17 23:12
推 alamabarry:與其說是吹毛求疵不如說是觀念不清把觀念定義混用 12/17 23:45
→ alamabarry:就如同重心質心形心搞不清楚卻要把他視為相同 12/17 23:46
→ alamabarry:以材力力學及線彈力學的討論範圍來說解是彈性等於線性 12/17 23:46
→ alamabarry:此說明如果可以成立~~那是不是你也認為 12/17 23:47
→ alamabarry:彈性=線性=均質=等向性~~這些都是材力與線彈的假設 12/17 23:48
→ alamabarry:但這樣推論你同意嗎? 12/17 23:48
→ alamabarry:材料力學的材料性質看過了嗎~~ 12/17 23:49
→ alamabarry:哪本書跟你說彈性等於線性 根本就是完全兩碼子事情 12/17 23:49
→ alamabarry:描述的東西不同~~材力也有做區分解釋 混用是觀念不清 12/17 23:51
推 alamabarry:還有什麼叫做基本的FEM FEM就是FEM 彈性塑線性非線性 12/17 23:58
→ alamabarry:都可以做~~異向性也可以做 12/17 23:59
→ alamabarry:你如果念靜力學跟動力學 會不會也說材料=剛性材料 12/18 00:00
推 alamabarry:別再用大多數 或是歷史發展來當作彈性等於限性的證據了 12/18 00:05
推 gamer:線彈性力學並不假定材料是均質與等向性,所以你的推論我不同 12/18 22:56
→ gamer:意。彈性力學在constitutive equation那章是從81個材料參數 12/18 22:58
→ gamer:開始推導,然後逐漸增加假設,才變為材料力學中的2個獨立參 12/18 22:59
→ gamer:數,所以homogeneous和isotropic不是線彈的基本假設。 12/18 23:01
→ gamer:另外,材料力學裡面的材料性質就是假設線性,只有這樣,彈性 12/18 23:01
→ gamer:模數才會是常數,不然應該會是f(ε,dε/dt,t..)。 12/18 23:03
→ gamer:再來是FEM,如果有修過FEM的理論,就會知道它是從線彈的G.E 12/18 23:04
→ gamer:去做部分積分方程,然後再以數值解求解勁度矩陣,換言之,最 12/18 23:05
→ gamer:狹義定義下的FEM是沒辦法解非線性問題的。為了解非線性問題 12/18 23:06
→ gamer:所以後來發展出非常多的element,用特殊的string function才 12/18 23:06
→ gamer:有辦法解,這部分直到現在都還不完備,還一直有人在研究。 12/18 23:07
→ gamer:anyway, 你要嚴格定義我沒意見,我只是要說明在多數的情況下 12/18 23:07
→ gamer:甚至是許多教科書中,都會看到以彈性線性混稱的情形。 12/18 23:08
推 alamabarry:不是我嚴格定義 是彈性 跟線性根本就是兩碼子事情 12/19 01:55
→ alamabarry:沒有一本參考書會在材料性質那邊說彈性等於線性 12/19 01:55
→ alamabarry:另外C(ikkl)定義就已經是線性關係了 跟彈性等於線性 12/19 01:57
→ alamabarry:完全沒有任何關係 12/19 01:57
推 alamabarry:高分子材料就是一個具有非線性關係與彈性的材料 12/19 01:59
→ alamabarry:何來彈性等於線性 名詞解釋根本就是完全不同 12/19 01:59
推 alamabarry:你不否認非線性彈性的存在 但又堅持彈性等於線性 12/19 02:06
→ alamabarry:這是我很不能理解的 12/19 02:07
推 alamabarry:若口試時教授問你何謂彈性? 你會回答 12/19 02:10
→ alamabarry:就是應力與應變成線性關係嗎? 12/19 02:10
推 gamer:我並沒有要定義彈性等於線性,彈性的定義很明確,就是物質受 12/19 20:11
→ gamer:應力變形,當應力釋放掉變形回彈的部分。這樣子的定義我相信 12/19 20:12
→ gamer:大家都很清楚。我只是就原po的case就線性與彈性做解釋。 12/19 20:12
→ gamer:在FEM裡面,假如使用的是一般的元素,降伏以前就是線彈性 12/19 20:13
→ gamer:降伏以後就是非線性,如此而已。 12/19 20:13