推 huggie:真誇張 05/17 12:51
轉載自PTT生命科學研究院，相關圖片請見網頁。
http://biotech-ptt.blogspot.com/2010/04/blog-post_24.html
日前聽了一場主題不太一樣的演講，講者是the Journal of Cell Biology (JCB)的編輯
Mike Rossner。講題是有關於科學論文中的偽造事件。
成也Photoshop，敗也Photoshop
Photoshop的好用讓很多人對於合成及修改照片不再望之卻步，然而修改自己拍的照片是
一回事，把修改過後的照片發表在國際期刊上，卻又是另一回事了。JCB的編輯群把在JCB
上發表過的文章重新進行一次檢視中，發現約有25%的照片證據不完全符合該期刊的規定
，然而所有發表論文中，約有1%的文章有明顯修改的嫌疑，有些甚至可能達到偽造的情況
。除了向原作者要求原始圖檔數據之外，編輯們也利用Photoshop的對比調整功能，讓一
些經過修改的照片露出馬腳。
雖然調整對比、明暗跟色彩校正是可以接受的，前提是沒有更動或刻意隱藏了圖片中的其
他細節，但上圖做的確實有點過頭了。還有把作為控制組的beta- actin bands重複使用
在不同的實驗組，或者把一個band加深對比後，裁減再貼到另一張圖等等。
整場演講中最令人印象深刻的是一張Western Blotting，裡面有個band經過Photoshop分
析後，發現是從別的地方剪下貼上的，跟原作者要了原始數據後發現，在原始照片上沒有
band 的那個位置，寫上了一句話："Add it later"
當然也有很多作者被告知圖片被修改過後，回覆編輯說：「我很遺憾也很高興你們發現了
這個錯誤，這篇文章根本不該被發表在JCB甚至是任何一本期刊雜誌上。」
結論
也許整張圖片有些額外的細節是自己不想要的，但對於其他研究者來說，那些細節卻可能
是他們的突破。修改圖片究竟到怎樣的程度才算是合理使用，儘管是自由心證，但秉持著
科學誠信的原則，大家心中的那把尺應該不會相差太多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.252.112.141
※ 編輯: eriel 來自: 24.252.112.141 (04/25 13:14)