Re: [閒聊] 超過30歲的女生,男生就不會想要追了嗎?

[aprilwater (貓兒菊/灩青)]

........對不起，請問我可以罵髒話嗎?

讓我罵吧~讓我罵吧~

幹!


有人看了我上篇回文，然後就站內信來，義正嚴辭的告訴我


妳該去向那些女性宣導，在這裡說沒有用。


我只想說干我屁事。


只不過是心情好、咪聽前還有點空閒時間、順道紓發壓力、唸過一些女性主義


什麼時候，我就要負起教化別人的責任了啊?


什麼時候開始，在網路上打打嘴砲也要同時兼具教育功能?


超nice的啊，這樣就不需要教育體系了，您說是吧?




所以，上面某人的回文，我也同樣，先回一句，干我屁事。

然後，不好意思，現在我不太爽，我就陪你玩。

(標:的是某人回的 有色碼的是我上一篇的回文)





:我其實不在意這些流派，因為跟我論述不是殿基於性解放派也不是殿基於左派

:我只是想簡單地為遭受不公平待遇的人辯解而已



這位太太，沒有所謂的性解放派，可以請你不要濫用奇怪的詞好嗎?

化約的來說，有種說法是，右派重視自由，左派重視公平，

既然你想為遭受不公平待遇的人辯解，那我們就可以說你是具有某些左派思想的人

那這樣怎麼能說你的論述不是"殿基"於左派呢





:如果那篇論文研究真的那麼單純用「主管指標」解釋一切的話

:那我也對這種研究很無言


你的文中一直提，那篇論文、這類研究，請問，哪篇?

可以給我一個清楚、明確、符合學術論文參考文獻格式的論文名稱嗎?

或者，一個國科會研究計劃結案報告?


你一直說那篇論文，可是又不說哪篇，然後我所回的那篇，

我好像有說我只是大略的看過，我只看到"主管主管主管主管主管主管"

我很希望能看到你口中的那篇論文，來讓我知道自己在這部份錯了

可以請你提供出來嗎?





: 就我本身所支持的後現代女性主義來講，
: 女性本來就和男性不一樣，權力很重要，關係到族群的利益(任何族群階是)
: 可是當一個女性將男性標準套在自己身上，那只是再次被父權宰制，根本毫無差別
:是阿，女性要掌握自己的能動性

:如果只迷信父權權力再循環，那根本找不到出口

:所以我描述的是父權存在的事實

:而不是說「既然外面世界這麼險惡那麼女生還是當家庭主婦吧，還可以生產唷」


對不起，後現代女性主義基本上不討論能動性

她們所討論、較為大眾所知的，是陰性書寫

所以，請問你回能動性，和我敘述的脈絡，有啥關係?


再來，請先讓我稍微敘述一下，後現代女性主義重視的是差異，

可以較為化約的說，她們認為差異、去二元，都是用以解構父系霸權的方式

就連書寫也要做到不一樣，這部份可以參照前面kapeika版友在我回文下所推的

事實上，連我現在敘述的方式都不能說是一種陰性的，不過，我向來喜歡貪圖方便

所以，管它的。


好啦，說了一堆，還是要再回來。

你說你描述的是父權存在的事實，嗯，所以，然後呢?

我認為你做的是把某些父系霸權導致的結果抽出來，並且你希望能狠狠打擊它

啊所以咧?打他之後呢?


好吧，我再更簡潔的說，打擊父系霸權沒什麼不好，我超贊同的

但打完之後呢?


還有  「既然外面世界這麼險惡那麼女生還是當家庭主婦吧，還可以生產唷」

啊~既然是回在我的文下，我估且認為你是在說我好了

請先回答我，為什麼在你這句話裡面，你表達出來的是貶抑家庭主婦?

請問你真的沒有在按照父權的邏輯在思考嗎?

家庭主婦哪裡不好，要被你用這樣的方式拿出來鞭，可以請你說明一下嗎?


不好意思，不管是就社會結構，還是我個人的觀點

家庭主婦/家庭主夫，都是值得鼓掌的，他們就像各行各樣的人一樣辛苦


假如，我說假如，假如不巧，你的母親正是家庭主婦，請你回去當她的面好好懺悔。


: 父系霸權是一個兩面刃，它雖讓男性得利，但同時在某些部份也傷害男性族群
: (比方說，對於外貌偏陰柔的男性的歧視=_= ex:娘砲、娘娘腔)
: (葉永誌事件就是一個以生命為代價的例子......)
: (當然啦，陽剛/陰柔、男/女，這樣的分法對照歧視就可以發現)
: (過去傳統上，男性對於陰性特質是持負面且他者化，並物化陰性特質用以貶低其他男性)
:解放女性的同時，也解除男性身上的枷鎖

:不是從男人變成新好男人，而是變成男人與女人對等而互為客體的關係

:所以女性解放和男性是站在同一陣線的阿！！



可以求你不要再誤用專有名詞了嗎?互為客體是殺洨........

有互為主體性(Intersubjectivity)，沒有互為客體啦


請版主不要水桶我，請讓我用幹當語助詞，還有，真的很不爽，還是要用拎背。

幹!

拎背重頭到尾，論述的重點就是在於去二元對立

所謂同一陣線是沙洨你知道嗎?

同一陣線就表示"對面"有不是此陣線的人、"對面"有敵人

然後這個就叫做二元對立。


不要拿拎背根本沒說的話隨便放在我的文下面好嗎?




:如果你有看上下文的話，你引用我的段句文字是在反駁某一條概括而惡意的推文

:就這點我跟你的立場是相同的


我沒看，也沒興趣看，就這樣，這段bye。




:女性解放時，男性也得到解放

我喜歡性解放這個字，但是我不喜歡女性解放

當你在說女性解放這四個字時，就某方面來說，你還在裡面，你還沒解放

還有，你到底有沒有發現你一直在做二元對立的再現



這時候我只好很賤的吊書袋，

二元對立的思考模式，來自於邏各斯中心主義(logocentrism)與所謂的陽具中心主義>_0

尤其要提陽具中心主義(弗洛伊德與拉岡率先使用w)

不好意思，這兩個大名鼎鼎的已經死掉掉的學者，

前者大家都知道，後者在台灣大概學界的人比較有聽過。

重點是，他們兩個都是該被抓去鞭的沙豬。

可以不要用二元對立的思考模式嗎?




:原PO在批判那篇劣質論文耶……我是附和他的話，這樣也能酸？


嗯?劣質?我沒那麼說啊。

太太，請明白一件事，身為一個菸酒生，只有抄襲我才認為是劣質論文。

寫論文是一件非常痛苦的事，我每學期都哭哭在該死的沒完沒了的寫新的小論文中，

我怎麼可能去說沒有抄襲的論文劣質?

(有沒有碩士兩年寫了五篇小論文，然後碩二下期末才要開始寫碩論的八卦QAQ?)


可以請你不要再想像別人了好嗎?









收尾

回完還感覺頗爽的www

筆戰最後要獲得的應該是愉悅才對:D



至於所謂的洗腦....不敢當

ptt上天天n萬篇文說正妹好、人帥真好、我才不過回了一、兩篇，就能被說是洗腦了

嗯....真是.......受寵若驚?



我喜歡說，一切都是社會結構的影響，人無所逃於社會結構之外

為什麼我會有這些想法，因為來自於我所受的教育，而教育就是社會結構的一環


為什麼有些人會有正妹最高的想法，因為他所處的環境，周遭所有人都認為正妹好

而人，人人人人人，很多很多的人，組成了社會


這樣看起來很無力w

不過我認為在其中，還是有所選擇的。


比方說，假如我前一篇的回文，有人覺得好像觸動了他心裡某個點

或者，他去找了葉永誌事件的資料來看，為那少年不值

或如我，為那少年落淚

從這個點開始，他對於性別平等有了想法，然後因為他，影響了他身邊的人

那麼一個接著一個，也許這個社會可以有越來越多的人，接納像那樣的孩子

社會就會因此而少掉許多悲劇。

這樣不是很好嗎?









不過拜託別扣大帽子給我，我只是喜歡嘴砲嘴砲，再從其中獲得愉悅而已:D

--
★研究生禮貌運動★推廣中，歡迎配合實施：
（1）看到研究生千萬不要露出「怎麼你還沒畢業？」的表情。
（2）發現研究生假日進研究室請勿表示「學生真好～」。
（3）部分研究生不喜歡討論到與指導教授的相處情況，請察言觀色。
（4）遇見研究生進行抒壓用的休閒娛樂時，請不要提醒他論文還沒寫。謝謝！
                             　～您的配合就是最好的關心～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.237.251
推 sharpshoot:我竟然看完了,快推!免得被人家發現我看不懂XD
推 neoage:aprilwater妳是教授嗎?
推 notBeing:大概是念性別研究的吧？
推 Naniko:她只是壓力太大的菸酒生
→ Naniko:記得她應該是性別所沒錯..吧 老實說我忘了XD
推 uwmtsa:你應該用拎木
推 Naniko:suzuki表示：
→ aprilwater:不是性別所>_0 完全不是 科科 所上也沒有開相關課程ww
推 Naniko:實在是記錯了orz
→ aprilwater:樓上太太需要睡眠補充記憶ww      早安0w0\~/來睏
推 Naniko:樓上你隔壁棚誤會太大，記得去看補充說明
推 yinging025:哈 性情中人吶!!
→ burnin:完全喜歡這樣的文章~有憑有據
推 kung1014tw:推「最後一句」....
推 tchavelier:「劣質研究」這詞真好用,以後審稿就填這四字,輕鬆結案
推 kudoshaki:我想推拎背XXXXD
推 ponexxie:施主 您認真了 我居然也認真的看完了= =
推 louzymizery:好文阿
推 lovpeace:拎北也覺得這是一篇好文~~
推 lyic:你的論文還沒寫（認真提醒）
推 vegafish:請問，左右是不是反了？
→ curmathew:是你說你看到「有篇論文blablabla」所以我才說「那篇」
→ curmathew:主客體是互相的，互為主體的同時，不正是互為客體？
推 curmathew:性解放派我是指央大性研所講性政治的右派
哪篇?篇名? 提不出篇名就請不要廢話 謝謝


再說一次，沒有殺洨互為客體

客體的英文是object 丟google也知道這個字還可以被翻為物體、物件

講簡單點，你口中的互為客體就是雙方互相當對方是個物件


真好，可不是?



何春蕤教授如果聽到有人認為她一手建立的性/別研究室是右派大概會哭笑不得吧



所謂右派的人，根本不會鳥什麼性/別平等的問題

對右派來說，那是個人自由的事，無關乎公平與否(甚至正義)

有些人被歧視是因為他個人的問題，與社會無關，像這樣的觀念就是右派的想法

右派的人頂多會說，那是歧視的人的問題，不是社會的問題



再來，基本上會講critical、在做批判研究的，通通都是左派學者

如前所說，化約的來講，右派重視自由，左派重視平等


政治是一種手段，不是所有政治都是右派


還有，沒有什麼性解放派.............................

請不要再誤用了好嗎

http://intermargins.net/repression/theory/index.htm

既然都提了性/別研究室，只好給個網址，請去看完裡面的文


性/別研究室是台灣性別研究的指標之一

請不要用以你自以為的想法，去消費他們，謝謝




推 VANGIN:C是先生 A是小姐....這真是太詭異了XD
推 uwmtsa:天不怕,地不怕,就怕碰到盧小小
推 des1267:這位林祖罵 妳的論文還沒寫(好心提醒)
→ des1267:知道跟這種盧洨洨講道理完全說不通的水水溝通有多痛苦了吧
對了，樓上你這種說話態度 我不喜歡

你這種態度，其實和他沒啥差別，還有，據說是他不是她。
推 j90206:
推 Trasher:PTT上很多半桶水熊熊得響阿響的~原PO我只能說 拍拍
推 minna:推，大推最後一段編輯www(科)
推 yearmonthday:專業推
→ kapeika:超專業推!!!
推 freeman1217:你應該開課幫那些三不五時想來這洗腦的半桶水上一下
→ aprilwater:我"應該"怎樣 我自己決定 輪不到你來說我 "應該"要怎樣
→ freeman1217:這是建議不是命令 還是你想把他當成命令句來戰?
→ aprilwater:請愛用教育部線上國語辭典
→ freeman1217:你應該多吃點的...你應該穿暖一點...你當時應該忍忍.
→ freeman1217:算了 辯這很蠢 真有"侮辱"到 我不介意道歉XD 還是說應
→ freeman1217:該兩字沒我說的那些用法?
這樣說好了，按整句話的脈絡來看

我感受到的是，你認為我應該要去教化那些你眼中半桶水的人，並且沒意外的話

你這裡指的是某些女性

而你給我的感覺是，你認為在觀念上你比那些人階級更高

你在觀念上已經被啟蒙了，而那些人還沒有


講白點，這句推文我感覺到的是，你看不起那些人

你認為你的階級高於那些人


如樓下所說，我確實是一個左傾的人

所以我自然會討厭這樣的言論


談不上什麼侮辱，只是我感受到了你對女性的歧視


當然如果是我誤會，那不好意思

不過不是有一種說法嗎，無心說出的話，往往才是實話。

推 jecyu:你是左派(化約)
推 freeman1217:我只認同"看不起那些人" 其他有點扣帽子 位階高低與否
→ freeman1217:則是以"你的文"跟"半桶水"來比較
→ freeman1217:不然我何必"建議"?
推 minna:「建議」的話就不會出現「應該」了吧？「可以」或「不妨」
→ minna:還比較恰當些～
推 freeman1217:樓上我懶得再打一次 玩文字真的很無聊...夜了
推 minna:我會提出來，是因為我也感受到了a板友所指的，沒在玩文字
→ minna:無心說出的什麼，真的往往不自覺...但是咧，一整串看下來
推 lamochi:GJ!!!!!!!!
推 des1267:我知道了 妳是那種聽到"女強人"或"小女生"就會全身豎毛的
→ des1267:類型 算我認知錯誤了 抱歉XD
推 curmathew:希望你能修正互為客體、有性解放派一流、央大在性別論戰
→ curmathew:中被稱為右派的事實，我不要求平反，只認為被錯誤的資訊
→ curmathew:是不公平的。你修正以後要刪這幾條推文也是可以
我已經聽膩你跳針了

沒東西能證明你那莫名其妙的互為客體還有奇怪的性解放派

簡單來說，證明給我看，沒得證明就請滾 洩洩  另外 我可沒刪人推文的興趣

你如果愛刪推文是你的事
※ 編輯: aprilwater      來自: 122.117.237.251      (06/25 14:31)
推 curmathew:我沒刪過任何人的推文
→ curmathew:左右派：http://tinyurl.com/23hqgyb
→ curmathew:性解放派：1.http://tinyurl.com/2g54doc
→ curmathew:    2.《性政治入門︰台灣性運演講集》裡的〈性政治︰
→ curmathew:       性運的由來及其派別〉裡性解放派和另一派基進主
→ curmathew:     義同歸於後現代
→ curmathew:互為客體："定義和區分女人的參照物是男人……他是主體
→ curmathew:……而她則是他者（the Other）。"西蒙波娃，第二性，
→ curmathew:1999 貓頭鷹出版社：3)  "不論是否願意，個體和群體都必
→ curmathew:需實現他們關係的相互性……這種相互信在兩性中不曾得到
→ curmathew:承認，對照的一方被樹為唯一的主要者，……把另一方界定
→ curmathew:為純粹的他性……女人為什麼沒有對男性主權提出異議？"
→ curmathew:(libd:4)"即使她有自己的獨立生存，她也仍會不折不扣地
→ curmathew:為他而生存：儘管相互承認對方式主體，但每一方對於對於
→ curmathew:對方仍舊是他者。它們之間關係的這種互相性，……"(libd
→ curmathew::674）    抱歉推文看起來比較累，但不想浪費版面
1.婦運不在我討論範圍，你拿卡維波用以稱呼他所謂的T灣婦運的
 「 婦權派女性主義vs.性權派女性主義」有什麼用?
  那是他用以稱呼婦運路線的詞彙，不是一種女性主義。

  西蒙波娃...她的第二性雖是經典卻已過時。
  然後，
  有客體、有互為主體性、沒有 互 為 客 體
  對不起，講難聽點，你引這段只是狗屁不通。


2.你真的沒抓到我的重點，女性主義裡，沒有性解放這個流派，性解放是一種支持、
  一種理念、一種實踐、一種運動、不是一個嚴謹意義的流派

  請見林芳玫、張小虹、莊子秀等合著的 女性主義理論與流派


3.你所引的黃詠梅這篇，很不幸的，我以前就看過了
  讓你認定性/別研究室是右派的居然只是裡面的註腳4與註腳5，真是讓人傷心。

  黃詠梅自己就說她文中左／右派的歸類只是一種相對性的化約，
  而非嚴格的關於諸種論述的學術立場的描述與理解。
  她也自承那不是一個具有固定內容指涉的學術名詞。

  事實上，按脈絡來說，這種說法僅限於她這篇論文中，
  更不用說，他這篇論文根本不是討論女性主義流派。



我只好用兩句話結語－加油，好嗎?
※ 編輯: aprilwater      來自: 122.117.237.251      (06/25 18:12)