Re: [討論] 所謂深入一點的話題

[Bruce9527 (I am LUB.)]

一般社交聊的東西都有固定模式

越是事故的人越熟悉這套模式

舉凡 學校 科系 興趣 嗜好 手機 明星 影集 電影 音樂等等

聊這些話題有幾個好處

第一 安全

一方面都不會碰觸到比較個人的東西 另一方面 可以聊得很盡興

第二 互探虛實

知道對方的背景和現況 判定如何定位這條人脈 迅速找出利用價值

第三 建立彼此的熟悉度

從表面的東西著手 慢慢地互相接近 是比較容易被接受的方式



換言之

有些話題不要聊到

例如 性格 心事 情史 人生中的困惑 家庭相處情況 自己的煩惱 工作的瓶頸

這些話題太危險 特別是在不是很熟 又不確定可以信賴的人面前

暴露自己的弱點 很少會是一件好事



有些更是完全不能提

像是 政治 宗教 種族 性向

原因應該不用提吧！


至於你想深入

也得看看對方想不想深入吧！

這樣做有實際上的困難喔！

第一 對方不想被你深入 因為不放心

第二 對方已經很多心事了 出來玩就是要放鬆 不想談

第三 對方無腦 只要吃吃喝喝就很開心了

您別笑喔 很多人是第三類 看了一部有深度的好電影出來

只會開始討論要去哪裡吃大餐XDDD


絕大多數人活在世界上

都不敢面對自己的人生

也許對別人的表現或生活侃侃而談

但卻沒有勇氣轉頭面對自己的人生

因此

絕大多數人的生活其實都很空虛....

只是你不知道

一方面不想說心事(等你出社會就知道) 另一方面說了你幫得上忙嗎？ (葉教授XDD)


浮面的快樂 有時真的可以麻痺一下 讓人稍微不那麼焦慮或痛苦


想深入 絕對不要找那種臉書上放很多吃喝玩樂照片的人

那種人的心智層次還停留在爬蟲類XDDD


想找靈長類

去讀書會 認識有精神生活的人

輪到你發表或帶討論的時候 把自己的深度思考心得帶出來

很容易讓大家也跟著談有深度的東西

加油！你一定會找到的！







※ 引述《eastrod ( )》之銘言：
: 究竟什麼樣的話題是深入一點的話題
: 平常聊天好像都是聊一些皮毛和表象
: 談一些深入的東西的機會比較少
: 有的時候想聊一些深入的話題卻想不到什麼可以聊
: 各位平常認真深入的話題都會聊一些什麼

--
我的如意郎君是個蓋世英雄，

有一天他會身穿金甲聖衣，

腳踏七色雲彩來迎娶我。
                                       ......我猜中了前頭，卻猜不著這結局。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.70.179
推 andrenvq57:推
推 NoPTT:分析的很有道理
推 cookie1115:推
推 LVEmily:推~~這一篇很實用
推 phinoex:很棒的文~~謝謝分享!!
推 wingtoya:推facebook那段
推 urzas:推
推 tihs104:FB那段太以偏概全了吧 吃喝玩樂照多的人也可以是有深度的
→ tihs104:很多人是不喜歡這種超公開場合的
推 disco4ever:要看, 跟酒肉朋友出去就是放吃吃喝喝照
→ disco4ever:但我跟鄰居或熟一點的, 喝完酒聊的都是經濟 / 歷史 /
→ disco4ever:文化 / 品牌 / 科技...平常人放照片當然是放開心的東西
→ disco4ever:不然放個"槍炮,鋼鐵與病菌"還是"歷史上的投機事件"這
→ disco4ever:些書的圖不會覺得很解嗎=_= 好像在炫耀一樣
推 MotherGoose:FACEBOOK是哪一段?
推 polola6212:facebook那一段有點偏頗，適當的置入一些有關品味或
→ polola6212:玩樂的資訊，有助於人際關係，過量就令人討厭了
推 m6990400:後面是敗筆，以偏概全，一竿子打翻全部的人。
→ AJE:不認同FB與讀書會那一段~~~~~
推 teleman:FB那段不見得吧 也是有放吃喝玩樂的強手在阿
→ howshou:實用在哪?
→ howshou:這種文為何可以被m?
→ howshou:明明就一整個偏見的文章。
→ MK12:FB那段 總是放吃喝玩樂的 有深度是少數
推 e2167471:PO吃喝玩樂照片那段 確實是有點偏頗 雖然個人不是這類
→ e2167471:但不覺得這種過於針對性的定義有其說服力
→ MissSorry:不認同FB放吃喝玩樂的照片=沒深度的爬蟲類那段
噓 herryck:不同意FB那段
噓 wangjason:FB那段根本為反而反
推 metalhead:有的還同意一些有的不太同意...讀書會並不代表比較有深
→ metalhead:度，之前有篇文章，小提琴大師在地鐵演奏的就很明顯了
推 HondaCBBig1:蠻認同這篇
→ HondaCBBig1:但可笑的是 有些人你跟他聊第一類 他覺得你膚淺沒深度
→ HondaCBBig1:但是他又不願意跟你聊第二類 最後你不知道還可以聊啥
→ HondaCBBig1:他再補一刀說你這人真的是有夠沒話題
推 sachem:FB吃吃喝喝的人,確實有深度的佔極少數,空虛吧
噓 bndan:看來你對玩的偏見不小 囧..還有你前半文分析完後 第3點的例
→ bndan:子不覺得看起來很奇怪? 你前半文+第三個例子已經變向可以推
→ bndan:論出你是一個自視甚高的人 你已經被你的傲氣蒙敝雙眼=_=
→ bndan:因為話只要出口就可以被推測.累積越多就容易推出 出電影院馬
→ hugosapphire:純推樓上bn大。
→ bndan:上說"深論"心得的傢伙 這種人反而是最容易被看透的人= =
推 sting47:推bn
→ sting47:很多人好像唯恐別人不知道他有"深度" 開口閉口就想跟你討
→ sting47:論有深度的話題 給他一點回應他就會批哩啪啦通通倒給你XD
→ hugosapphire:要談深度其實也不是不行，但真的不要掛在嘴邊、太自
→ hugosapphire:以為，這樣不但讓人不悅，而且會讓人外有「人」笑話
→ hugosapphire:沒有人是完美的，當覺得別人沒有深度時，也許對方也
→ hugosapphire:以同樣的標準檢視你，並在內心偷笑 :)
推 Caramel0519:除了FB，其它同意
推 NUKers:fb是比例的問題 不是以偏概全 和我動態牆上 滿符合的...
推 m6990400:不管是用比例多的部分來代表整體，還是用比例少的部分來
→ m6990400:代表整體，不都是以偏概全？
→ m6990400:而且個人的動態牆分佈難道可以代表全體的動態牆分佈？