Re: [聊天] 潛了好久的水阿^^

[vm3cl4bp6 (光)]

回o大、c大

那時候的報導，是主治醫師懷疑是酒駕
這當然要寫出來囉
因為這不是記者本身的猜測
是院方的消息

又
既然寫出來了
院方也說「懷疑」
「張雨生疑似酒駕」的標題
便沒有疑慮了不是嗎？

一篇報導
必須有事件的主體
和發生的理由

記者這樣做
已經是盡了最大的努力
以及責任
何況
這樣報導並沒有錯
也不需要道歉了

其實都是閱聽人自行穿鑿附會
如果今天的標題是「張雨生酒後肇事」
我們才能說媒體未經詳細求證
但還好沒有任何一家媒體這樣說

--
【無不癡齋】
http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=vm3cl4bp6

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.171.95
→ vm3cl4bp6:重點在於：消息來源是警方
→ vm3cl4bp6:對不起我說錯了　消息來源是主治醫師
→ vm3cl4bp6:請繼續提問討論
※ 編輯: vm3cl4bp6       來自: 61.62.171.95         (07/18 00:25)
※ 編輯: vm3cl4bp6       來自: 61.62.171.95         (07/18 00:28)
※ 編輯: vm3cl4bp6       來自: 61.62.171.95         (07/18 00:29)
※ 編輯: vm3cl4bp6       來自: 61.62.171.95         (07/18 00:54)
※ 編輯: vm3cl4bp6       來自: 61.62.171.95         (07/18 00:55)
→ rainborn:好奇問問，同樣的話說成「疑似沒有酒駕」...=  =
→ rainborn:反應會差很多...XD...(不過應該沒在這樣報的..=w=")
→ vm3cl4bp6:如果要說成那樣　那前提必須是先以為寶哥是酒駕的
→ vm3cl4bp6:如果後來能有這樣的報導　該有多好？
推 ccnina:你還是不懂  orz