推 wii128:精屁 05/31 11:30
噓 bfjky:? 05/31 11:31
噓 hump:精闢 05/31 11:31
→ qazwsqazzy:中肯 的廢文 05/31 11:31
噓 jack2302967:殺洨XDDDDDDD 05/31 11:31
→ iwgpg1ghc:PO期刊吧 一定上 05/31 11:32
推 w61036:優文該M 05/31 11:33
噓 kent0510:願意討論的人無論立場，我都很喜歡 05/31 11:33
推 wocowfans:代表哇靠國際後援會表示超級喜歡仙哥！ 05/31 11:35
推 peterman167:我覺得不需如此針對他人身份其言論 05/31 11:35
推 GOLxDxROGER:你分析的很棒耶 05/31 11:35
→ peterman167:如此可以反推當得分比對手低的話一定會輸球嗎？ 05/31 11:36
是的
贏球公式就是如此
(100%正確 不可能有第二個了)
噓 wilson78225:乾XDXDXD 05/31 11:36
→ nctucch17170:在學校作研究都沒你扎實XDD 05/31 11:37
※ 編輯: idiotsmart 來自: 124.218.68.253 (05/31 11:38)
噓 nccuwade:超屌 05/31 11:38
噓 ievolfun:這應該要桶一下 科科 05/31 11:39
可以不要桶我這個正港火迷嘛
QQ
推 evilvens:不錯不錯 05/31 11:39
※ 編輯: idiotsmart 來自: 124.218.68.253 (05/31 11:43)
推 LBJALA:這論點好像國外已經有人先發表了 你要不要search看看 05/31 11:43
→ Chalmers23:優質分析文給推 05/31 11:44
推 w61036:認真討論，其實仔細想想也不一定得分多一定贏球，看看灌籃 05/31 11:45
→ w61036:高手給我們的啟示，掌握籃板等於掌握比賽，但今年火火們籃 05/31 11:45
→ w61036:板爛到ㄎㄅ還是聯盟第一，哪天火火得分比對方少贏球也不無 05/31 11:46
→ w61036:可能不是？ 05/31 11:46
→ ievolfun:樓上中肯 05/31 11:47
噓 boboray:喔 05/31 11:52
噓 Chalmers23:補推^_^ 05/31 11:52
噓 MrTang: 05/31 11:53
噓 newspot:分析得太透徹了!國內外球評都沒分析這麼多，原po太強了!! 05/31 12:07
噓 rekomiss04:原來這就是關鍵 筆記 05/31 12:07
噓 analysis:贏球廢文也回來了 05/31 12:19
推 peterman167:好文給推 05/31 12:30
推 dwvrc:好熟悉 05/31 12:31
噓 chan15:這公式用超級電腦跑驗證可能要十年 05/31 12:42
→ BlueSatan:推...有些文真的太虎爛了...我懶得去戳破... 05/31 12:45
→ BlueSatan:沒有籃球觀念一直強調數據亂分析的文章大多如此... 05/31 12:45
噓 alex53001:可以發paper了 05/31 12:55
推 qwe123qqq:這種好文你們噓屁阿 05/31 12:56
推 Drexler:深入淺出 幹 我終於懂了 05/31 12:56
推 RamonJames:幹 我笑了 05/31 12:56
噓 VirgilDu:請你提出嚴謹的證明好嗎 ! 05/31 12:59
噓 reddevilkc:症殖與疝涼回來了 05/31 13:02
噓 coffee1205: 05/31 13:09
噓 windclound:費文 05/31 13:10
推 YuCnL:優質好文 尤其是排版和思考脈絡 再加上獨特的統計 莫測高深 05/31 13:25
→ TheBatman:這篇好像似曾相識 05/31 13:26
噓 meteor246437:好強的公式 05/31 17:11