看板 Miaoli 關於我們 聯絡資訊
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/20/today-north7.htm 苑裡火車站 停車收費成「亂源」? ◆縣議員劉秋東表示,苑裡火車站的站前左側鐵路用地,台灣鐵路局租給業者做為機車、 自行車的停車場,但學生們能省則省,不願到收費停車場停車,以致機車及自行車隨處亂 停,造成苑裡鎮的「門面」紊亂不堪,民眾罵聲連連,質疑鐵路局外租的做法好像在「搶 錢」。 ◆苑裡鎮民代表會副主席徐金堆也說,苑裡火車站以前停車不收錢,現在機車收費三十元 、腳踏車十五元(以次計價),長期下來形成學生及上班族沈重負擔;學生們為了省錢, 只好隨處亂停,因火車站前腹地有限,上下班時周邊交通癱瘓,民眾已怨聲載道。 《我來回應》 ◆ 苑裡火車站站長蕭茂安答覆說,因全國各地的火車站都有汽機車或自行車的停車亂象 ,失竊率也居高不下,台灣鐵路局已將站前停車管理列為工作重點;苑裡火車站左側的鐵 路用地,最近由台中貨運服務所招標供業者做為收費停車場,每月租金一萬五千元。 蕭茂安說,鄉下地區民眾對於「使用者付費」的觀念仍無法接受,導致學生及上班族免費 亂停車,民眾如果不想付費停車,可以多走幾步路、到建國地下道北側的免費停車場停車 ;「使用者付費」已是未來的趨勢,希望民眾慢慢接受,並請苑裡鎮公所協助整頓站前廣 場的停車亂象問題。 ◆苑裡鎮公所主任秘書徐阿米說,苑裡火車站停車收費的問題,鎮民早已罵翻天,站前廣 場的雕塑意象屬鎮公所管理,其它並非鎮公所權責,請苑裡火車站自行加強管理。 《採訪側記》 ◆苑裡火車站前的停車秩序,只能用「亂」來形容,不但外地人對苑裡的觀感不佳、破壞 門面形象,廣大的通勤族及附近民眾也都是受害人;由於火車站前方並未劃設紅線及黃線 ,警方也「無法」取締,隨意停車亂象變成「三不管」。 「使用者付費」雖是理想目標,但在非都會的鄉下地區,要求民眾付費停車,短期內實有 困難;鐵路局不妨主動降低租金,再要求停車場業者對於長期停車的民眾,提供更優惠的 月票收費方式,或許能創造雙贏。 施政及人民的感受是一體的,台灣鐵路局、苑裡鎮公所及苑裡警方,三方不宜坐視不管, 應儘速研商解決之道。(記者張勳騰) --- 鎮公所撇清了.. 不過這則新聞著重在車站大門,週邊的巷弄、圍牆反而沒有想像中那麼嚴重 每個月一萬五,照目前的停車數量去算,似乎會虧錢耶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.19.255.81
yanwohlong:不是所有的東西都可以冠上「使用者付費」的,這句標語 10/20 11:43
yanwohlong:是在引導錯覺,讓民眾"看起來"好像是正確的。 10/20 11:44
Benjamin901:好一計腳後跟傳球,背號7號的使用者付費接到了! 10/20 11:56
luckystar777:樓上意思是說鄉下地方都可以白吃白喝嗎 10/20 20:15
kentrose:1.使用者付費<->費用合不合理,應該是二碼子事. 2.若為佔 10/20 20:51
kentrose:用道路之嫌疑違規停放,可申請相關單位會勘劃設相關標線. 10/20 20:52
kentrose:3.若為週邊道路區塊有可供設置機車/腳踏車公眾停放空間 10/20 20:53
kentrose:,應該也可研擬. (總結:問題通通推給台鐵,不會解決比較快 10/20 20:54
kentrose:.其次使用者付費應該是合理合法) 10/20 20:57
yanwohlong:我並非指「使用者付費」不合法不合理,但是並非都適合 10/21 00:11
yanwohlong:苑裡車站現實的狀況是,停車不用錢,但機踏車要,而機 10/21 00:12
yanwohlong:踏車絕大都是通勤上下班、課的學生或上班族,試想收費 10/21 00:13
yanwohlong:是否合宜?此外停車不負責保管,更加沒有吸引力。 10/21 00:15
yanwohlong:若是不用費,至少可以解決大量違停的問題。 10/21 00:16
kentrose:週邊道路研擬劃設(提供更多)機車/踏車停車格呢? 在我們 10/21 00:27
kentrose:期待公營事業更有效率的同時,卻又期盼送好康,似乎是互相 10/21 00:27
kentrose:背離的.(如果把問題解決方向一昧指向->台鐵讓我免費停, 10/21 00:28
kentrose:應該無解) 10/21 00:31
Benjamin901:我的意思是又踢皮球了,我那說過可以白吃白喝了? 10/21 08:20
imdodoim:「使用者付費」已是未來的趨勢,希望民眾慢慢接受... 10/21 20:23
imdodoim:慢慢等吧 五年後我們再來檢視這個所謂「未來趨勢」 10/21 20:24
imdodoim:一次幾十塊說真的也不過是一杯飲料錢(甚至不夠) 問題在於 10/21 20:26
imdodoim:消費者把錢掏出來的意願 之前那篇文章就討論過了 使用者 10/21 20:27
imdodoim:付費在供需失衡時才有意義 今天旁邊就有免費的可停 這份 10/21 20:29
imdodoim:錢我拿去隔壁小七買飲料喝 這15、30塊錢才能發揮最大效益 10/21 20:31
imdodoim:那塊小方格地還不如拿來蓋咖啡廳 還比較有前景可期 10/21 20:33
imdodoim:今天台鐵為了賺那塊地的一點租金 造成社會問題 甚至是台 10/21 20:34
imdodoim:鐵自己的客戶麻煩 反過頭來要求公權力介入 鎮公所的經費 10/21 20:36
imdodoim:還不是納稅人繳來的 這項措施就有違社會公平正義 別忘了 10/21 20:39
imdodoim:台鐵現在本質還是公家機關 10/21 20:39
kentrose:社會問題...嚴重了 XD 山不轉路轉,附近路肩沒有劃設紅黃 10/21 22:42
kentrose:線的話,改停放在那就好了. 沒人強迫消費者一定要放置在火 10/21 22:42
kentrose:車站南側停車場. 至於為何北側免費南側收費...中國時報那 10/21 22:43
kentrose:篇報導有寫,硬要說公平正義的話,那應該是指北側為何可免 10/21 22:44
kentrose:費收費? 苗栗縣內其他火車站已苗栗市火車站為例為何沒有 10/21 22:44
kentrose:提供汽車免費停放呢? (撇除收費與否/鎮公所是否研擬週邊 10/21 22:47
kentrose:機/腳踏車停放問題之外,除非有人能夠擔保台鐵免費提供站 10/21 22:48
kentrose:區土地不會受到相關監督責難,那就有相對應的其他方式解決 10/21 22:49
kentrose:,例如台鐵按照相關規定招標,但是北側一直招標不出去,所以 10/21 22:49
kentrose:開放給汽車民眾免費停放. 台鐵-要經過招標程序,無人招標 10/21 22:50
kentrose:就等於免費停放,這是"目前"上下對應的解決方式之一,或是 10/21 22:52
kentrose:北側也開放機車/腳踏車停放或許也是解. 不然就把北側封閉 10/21 22:53
kentrose:也是解,強求免費停車---除非能擔保台鐵不受相關監督責難, 10/21 22:53
kentrose:,不然大概無解) 10/21 22:55