推 abc558822:推!!真的想不到殯葬園區真的有需要蓋嗎? 08/28 22:18
→ cuteowlet:需不需要蓋？是一個問題 蓋在哪裡？又是另一個問題 08/28 22:39
→ cuteowlet:可以想想：石虎有多重要？ 學校保護線有多重要？ 08/28 22:41
推 abc558822:的確,石虎已面臨絕種 竟卻蓋在不妥當的位置.. 08/28 23:20
推 soulgel:應該要徵收後龍一帶 設為保育區才對 08/29 00:27
推 eco100:推！ 08/29 01:17
推 staryfish:不需要蓋阿，現有已經夠消化了 08/29 02:34
推 pardini:設為保育區後 相信跳腳的只會更多不會更少 08/29 07:01
推 kentrose:5樓版友, 動不動就來徵收劃社為保育區這句話, 這是那一招 08/29 10:12
推 kai761:"保育區"? 指的應該是"生態保育用地"吧,這是使用分區管制, 08/29 10:13
→ kai761:使用許可等於林業用地,也就是說仍可維持原來的農舍等等 08/29 10:13
→ kentrose:阿? 今天就算沒有石虎這個保育性動物, 也有相關的法律疑 08/29 10:14
→ kai761:也根本與"徵收"無關 08/29 10:14
→ kentrose:問等(推文版友提及的學校保護線, 地方相關自治條例的修訂 08/29 10:19
→ kentrose:時間點上等等), 上週日8/26的公共電視作個了報導 - 目前 08/29 10:19
→ kentrose:新北市三峽/屏東市/苗栗縣後龍鎮, 全部都遭到民眾反對 ! 08/29 10:21
→ cuteowlet:哈哈哈哈~回s大 若設保護區 石虎就玩完了 08/29 23:30
→ cuteowlet:因為石虎生態非常特別的是生活在與人有點近又不會太近 08/29 23:30
→ cuteowlet:的地方 若真設保護區 我第一個出來反對！ 08/29 23:31
→ cuteowlet:但是像XX園區或是切山鑿壁的大馬路確定是會限縮石虎生存 08/29 23:32
→ cuteowlet:反而苗栗小丘陵、小聚落的空間配置是石虎適應的環境 08/29 23:33
→ cuteowlet:石虎在苗栗的情況 正是國際保育潮流在推動「里山精神」 08/29 23:35
→ cuteowlet:人類適時適地適量利用自然的環境 創造出獨特的生物棲地 08/29 23:36
→ cuteowlet:Ps.如果有人提議設石虎保護區 我揪s大一起去抗議！ 08/29 23:40
推 soulgel:會說設保育區 是因為有些私有果園檳榔園 會放補獸夾 鐵釘 08/30 00:11
→ soulgel:毒藥 或許不是針對石虎這種生物 但是也會傷害到他們 08/30 00:12
→ soulgel:況且隨著少子化+12年國教 後龍一代人口只會慢慢減少 08/30 00:13
→ soulgel:不如直接設置好 限定影響石虎生活之開發比較實際 08/30 00:13
→ soulgel:去三義爬山 從來沒有看過石虎 都躲起來了吧 唉唉 08/30 00:15
→ cuteowlet:石虎是夜行性的 你半夜去比較有機會 08/30 02:30
→ cuteowlet:而且健康貓科動物不會遜到這麼容易被人類給發現的 08/30 02:31
→ cuteowlet:如果健康的石虎真的被人類輕易發現 那滅絕也是剛好而已 08/30 02:32
→ cuteowlet:s大~有人在"三義"撿到石虎 三義爬山時多注意點有機會的 08/30 02:45
→ kentrose:昨天新聞不是播出來了? 三義地區民眾撿拾到二個月大小石 08/30 14:00
→ kentrose:虎? ps:你的推文幾乎都會轉彎說 ~ 石虎的數量多寡? 居民 08/30 14:02
→ kentrose:住息...等相關因素, 設立保育區不是只拿一個 "人口減少" 08/30 14:03
→ kentrose:就在那嚷嚷說要設保育區, 那是需要專業各方探討的問題 ! 08/30 14:03
→ kentrose:(如果單單用一個人口慢慢減少 -> 就鼓吹徵收或劃設保育區 08/30 14:23
→ kentrose:等, 不就變得跟現今苗栗縣政府的思維沒二樣了? 工業不振 08/30 14:26
→ kentrose:想到就是要徵收劃設工業區, 提振觀光想到就是要砸錢辦活 08/30 14:26
→ kentrose:動...etc) 08/30 14:26
※ anita3027:轉錄至看板 Ecophilia 08/31 13:17