Re: [新聞] 負債第二多的窮縣煙火

[kentrose (@t B52)]

※ 引述《hardho (R{17}F)》之銘言：
: http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/oct/3/today-o3.htm
: 苗栗縣政府自九月二十九日開始，至十月二十七日舉辦「一○一國慶煙火暨
: 國際藝術季」，施放二十二場高空煙火，並舉辦多場活動，花費至少一億八
: 千萬元，而這還只是官方數字。這對平均每人負債金額排名全國第二的苗栗
: 縣民而言，心頭在淌血。
: 說真的，縣長，苗栗縣民想要的不是浮誇的觀光人數與曇花一現的「商機」，
: 我們要的，是穩定的產業與安心的生活。弱勢民眾得到適當的照顧；年輕人有
: 機會留在苗栗；百姓財產不會無故被剝奪；辛苦工作可以拿到等值報酬；獨一
: 無二的地景地貌、野生動物能被妥善保護。其實就只是很簡單的安居樂業而已
: ，無須好大喜功也能達成，但執政者卻被眼前短小利益蒙蔽，看不見真相、聽
: 不進諫言。我肯定縣府團隊想為苗栗創造機會的心意，國慶煙火不是不能放，
: 適當慶祝即可，這一億八千萬在空中燒一燒就沒了，設攤場地收拾後也光禿禿
: 一片，真正為苗栗留下什麼?
: （作者為政大廣電系碩士班研究生，苗栗市民）
: 大家可能看煙火看得很開心，但我卻感到很痛心
: 本篇文章，給各位參考

歷次苗栗縣政府辦的活動，不外乎類似為以下模式：
為了某單一目的 → 撒錢 → 執行 → 預算消化完畢。

相關的實際行銷效益，或宣傳新聞稿的內容是否為真，這些大概沒多少人
在乎，或者說都是個大問號。

如常見官樣口語：
帶來數百萬人潮，數十億觀光商機等等，增進多少就業機會……等。
（這次的國慶煙火藝術季從各家媒體上看到的大約是苗栗縣政府期望能
  吸引七百萬～至九百萬不等人次參觀）

這些官樣口語是否如實？
理論上可以從稅收多寡、觀光產業從業人口有無增長……等，去一一檢討
驗證，有了活動後的檢討稽核，也才有下次的改善空間。

（不管是開頭的目的為何，乃至於相關環節中的規劃行銷等。
  我是站在活動可以構思舉辦，但前提是～希望相關的規劃以及效益，甚至
  規模等級都要列入考量的想法，一切符合再來後續舉辦動作。）


舉例如藝術展演活動為例：

    活動一定要無價嗎？

    除非那些展演團體都是佛心來的，不收半毛無償演出，但世間焉有如此
    美好的事物？答案必定是有價的。

    ａ.欣賞民眾不用付費，那當然就是苗栗縣政府的預算去支應，花來花去
       其實花的都還是民眾你我他的納稅錢。

    ｂ.如果縣府以體恤縣民與推廣藝術文化為由來定期舉辦（*1），並由
       縣府經費全數（或部份）負擔相關演出活動，來推廣藝術展演文化，
       在此前提下酌收少許入場費用，並將售票收入全數轉給予特定目的
       （如弱勢家庭或偏鄉教育補助）如何呢？

    前後二者都是縣府經費支應，但兩者給予人的目的以及觀感就大不相同。

    苗栗縣舉辦類似大型展演藝文活動適合的場地有 - 苗北藝文中心、苗栗
    市小巨蛋體育館，以及苗栗縣立體育場。這幾個地方的交通應該都還算便
    利，若有偏遠亦可由售票出入中去補助偏遠或弱勢欣賞。

   （*1）已苗栗縣政府近幾年的活動舉辦頻率而言，真的也差不多可說是定
         期了。

   （*2）一億八千萬說多不多，說少其實相對苗栗縣而言大概也不少，苗栗
         縣政府一百零一年預算經費為３１５億台幣。
        （苗栗縣政府預算：
          www.miaoli.gov.tw/upload/file/201207250038239715032401.xls）

         如果拿來其他用途呢？
         舉例如更實質的補助例如新設廠事業多少規模或條件以上，凡聘用
         戶籍為苗栗縣民者的給予每月一萬補助半年或一年，或給予其他地
         方政府在地方相關自治條例中另行修訂給予的其他相關減免等，這
         樣會不會更實際？

         （補助每人每月一萬好了，為期一年也就每人十二萬，一千個人約
           莫一億二千萬，一千個人單看這數字或許沒什麼意義，但或許代
           表著背後有一千個家庭受惠，亦或者這一千個不用在負笈他鄉負
           在外租賃或高額的通勤費用以及時間消耗等）

         如果高鐵特區需要被行銷以及招商，那反過來說看那「光溜溜」的
         銅鑼科學園區，縣政府要不要趕緊加碼爭取招商呢？

         如果從這樣的角度來看，縣政府還似乎真的挺大小眼的？
         不然就是對於縣政府而言，大概一個比較有利可圖？一個比較無利
         可圖？

---------------------------------------------------------------------

    這次煙火活動主軸除觀光、大閘蟹，也涵蓋了行銷十月啟動招商的十四
    點五公頃高鐵站區。
    （可 google "國慶煙火""行銷高鐵"）

    如果僅有前二者，要花一點八億舉辦這活動，似乎說不太過去？

    但如果單為了最後一項，要如此大費周章的搞活動，那麼應該反思的是
    如果這個地方本身並沒有合適的發展潛力，那麼為何徵收如此廣大的土
    地面積？

    （畢竟在商言商，土地或相關週邊開發日後有潛力，自然會有買賣流動）

    苗栗縣政府徵收整地後再招標方式拍賣，跟民間自行的買賣流通有何差
    異？

    除非是「特定具有公益性質之目的」：如興辦特定工商區或展覽區等等。

    若為否，那說穿了也就是縣政府先賺一手，然後特定機構再賺一手，之
    後一般民眾在看有沒有剩下的羊羹好分。
    （這也是之前大埔風波時，被提出來討論～地方政府扭曲立法原意之徵
      收行為模式）

    ＰＳ：經過該區塊數次，挺好奇為什麼其中幾棟建物可以不被拆遷？
          甚至還有一棟面積不小的興建中建物？

    不過煙火活動辦了也就是辦了，還是放寬心的欣賞吧。

    另者說穿了除非在大都會區塊，可能類似議題還會上上版面或出現議員
    民代質疑，但在苗栗可能嗎？應該挺難的。

    或者說穿了民代與地方政府兩者大概根本就是「利益共同體」了，才會
    出現如上次後龍科學園區事件中的「被打臉」，後龍民代相挺苗栗縣政
    府為例，完全無視當地多數民眾反對，慶幸最後該案也被中央被駁回這
    個案子中可見。

    （這種背離民意的例子，最近的就是華隆案中的五折退休金事件。
      會怕嗎？我想民代會怕大概也不會說這種話了。
      但相反地就是苗栗縣民眾，完全的被這些民代看扁了……
      民代民代～到底在這個縣市代表的是民意？還是利益呢？）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.217.232
※ 編輯: kentrose        來自: 59.104.217.232       (10/08 19:06)
推 mkjiu:一直很希望能讓苗栗民眾多接觸觀賞不同的舞蹈演出，所以
→ mkjiu:前幾年終於成行，但獲得的補助卻不到10萬，到了演出當晚..
→ mkjiu:卻來不到50人，這是舞團有始以來基層推廣演出觀眾最少的一次
→ mkjiu:和承辦員小聊得知竟然是沒有很多經費去宣傳，這讓身為苗栗人
→ mkjiu:的我好難過...
→ kentrose:補助款部份或許跟縣政府的態度有關, 宣傳力道也是. 希望
→ kentrose:別氣餒 ~
→ kentrose:                      ^(上層態度)
推 Nicoleching:你不知道縣長他家就在那邊哦
→ kentrose:囧...我真的不知道. 我想說奇怪為什麼那房子不用拆...
推 lijanisa:推一樓 一些更接近藝術性的活動在苗栗很難推 反而是一些
→ lijanisa:親近苗栗鄉親成本又便宜的民歌會一直辦 廣告也很大 說實
→ lijanisa:在的 我覺得這並不是推廣文益很好的態度......都只推好推
→ lijanisa:的 那我們還要文藝協會幹嘛= = 一些特別的、藝術性的活動
→ lijanisa:在苗北都只看得到紙本跟網站文宣 沒接觸過的人 根本就不
→ lijanisa:會主動去研究或花錢買票...... 不過我也喜歡舞蹈表演
→ lijanisa:一樓以後有訊息也可以po給我~我可以到場支援或糾人~
推 mkjiu:謝謝l大的支持，那年我們是採免費入場呢!結果夜市的民眾比
→ mkjiu:來看演出的觀眾還多，哈。不過我想今天若是雲門來的話就會
→ mkjiu:會爆滿吧，就算看不懂也一樣。
→ mkjiu:k大您說的我也同意，只是當下我真會覺得感覺落差好大~~
→ mkjiu:但還是很感謝那天來觀賞的民眾，因為他們的反應都很好也很喜
→ mkjiu:歡，只是辛苦他們少少人給予我們很熱情的大大掌聲。
→ kentrose:雲門來的話, 我想縣政府應該會秉持一貫立場 "大力宣傳".
→ kentrose:這就是為什麼我會在文中寫那段縣政府密集的舉辦這些大型
→ kentrose:展演且免費性質,對於真正的藝術生活文化的推廣有幫助到多
→ kentrose:少的想法.
推 GeminiMan:雲門舞集在 12/1 就會來苗栗的苗北藝文中心表演。