→ rookie1124:的確目前從後站沒甚麼大問題 05/08 00:37
→ veryyung:說到重點了~ 後站現在看起來比較像前站 05/08 08:19
→ veryyung:後站還有很大的景觀花園~ 整體比前站好很多 05/08 08:19
推 Xsara:開玩笑，客家文化園區是和竹中工務店合作的，苗栗車站要怎麼 05/08 08:31
→ Xsara:比，不過新的站房以月台的角度來看還不會很奇怪，重點在正面 05/08 08:33
客家文化園區是國內建築師與竹中工務店合作設計，加上是國際競圖，負責
主管單位也是中央級部會，不管是「經費（二十幾億）的充裕性」或是對於
「設計師的設計理念的尊重」，相信都是一般工程無法比擬。
苗栗站跨站工程的建築師也是設計北投圖書館的建築師。
（世界最美25座公立圖書館之一）
我相信國內建築師的設計水準不會比國外來的差。
如果建築師當初的設計理念能夠說服工程主管機關，那麼問題點應該是工程
主管（發包）機關要做說明才對。
（我們一般民眾會覺得有違和感的地方，我不相信工程主管機關在審圖時候
會沒發現 @@"）
諸如前（東）後（西）站的協調對稱？或者當初合約或審圖就是已後（西）站
為主軸設計？或者當初的約定上就無包含現有建物的整體搭配設計等？
推 bear31223:當初設計圖好像沒有前站的畫面？難怪可以亂搞 05/08 09:12
推 MacGyvers:你們甚麼時後產生了後站是後站的幻覺?? 05/08 11:16
推 HCracker:樓上突破盲點XDDDD 05/08 12:02
→ b520002732:突破盲點 05/08 21:09
設計示意圖上應該會有各向的相關圖稿。
（以下為交通部新聞稿，詳見短網址 DOC 檔案)
新聞稿
苗栗跨站動土 均衡在地發展 http://0rz.tw/lqarI
從上面這個 DOC 檔案中的示意圖可以看到跨站的各方向視圖，從圖面
上來看與記者圖片的新聞稿對比，差異處大概就是目前的完工跨站站體
多了幾片桐花，應該是沒有亂搞的嫌疑，按圖施工而已，不過桐花怎麼
冒出來的？這問題大概要台鐵說明才知道。
（從東站方向往西來看，類似穀倉的牆面也是原本設計圖上就有的）
至於前後站的區別，如果已售票人員相關服務與諮詢，或相關運務（貨托運）
等主觀來比較，目前的站前廣場那側毫無宜問的就是前站，英才路那側就是後
站。
或者已地理位置區分也許更為洽當些，西站（後站）與東站（前站）的概稱。
--
要說穀倉風格，其實不覺得站前計程車排班處的棚架更顯的礙眼嗎？
棚架的搭建似乎也是佔用台鐵用地？或者侵犯了原本規劃的行人動線？
這也是老問題，在評論尚未落成的跨站工程的美醜時，市公所、縣政府
，鐵路局有順便用點心注視與改善這些現有問題嗎？
※ 編輯: kentrose 來自: 59.105.48.174 (07/31 21:20)