推 soulgel:那就不用蓋吧 只是要如何提升三義旅遊品質 想想一下 04/20 13:45
→ soulgel:裕隆2廠要是不蓋可惜 04/20 13:45
推 southaa:我家前面現在是塞假的嗎 04/20 15:16
推 southaa:你是怎麼走的 現在從交流道一路塞到市區 04/20 15:18
推 southaa:通常只要是假日 九點半或十點一路賽到晚上六點 04/20 15:23
推 southaa:我家水美路190多號 04/20 15:25
推 southaa:你走出交流道往南 那不是塞車重點 04/20 15:26
推 southaa:晚上七八點來三義 也不是塞車重點 三義店家六點打烊 六點 04/20 15:29
→ southaa:後人潮也散掉了 04/20 15:29
推 southaa:臺灣放假一年115天 就是一年的三分之一白天是塞的 04/20 15:32
推 southaa:裕隆二廠 蓋下去 沒蓋新路的話 三義省道的交通就完了 04/20 15:35
推 southaa:平日早上七點到八點 下午五點到六點 是裕隆跟三義工業區 04/20 15:37
→ southaa:下班時間 04/20 15:37
推 southaa:現在的流量 剛好很塞但可以順利排解掉車流 二廠蓋下去 產 04/20 15:41
→ southaa:能倍增 員工起碼再多一半 平日上下班車流一定打結 04/20 15:41
推 southaa:所以請蓋外環道吧 04/20 15:49
推 soulgel:哦哦 推樓上的 那一定要蓋啊 由三義人公投決定好了 04/20 15:49
→ pink02:那我可能是住在平行世界吧:) 交給既得利益者投票也只是剛好 04/20 16:00
→ Xsara:二廠開發就已經侵入棲息地了，還有之前十大小城的時候塗黃線 04/20 16:05
→ Xsara:結果沒二個月又漆回白線，八成又是民粹吧，配套遇到民粹=gg 04/20 16:06
→ Xsara:如果賴、金這兩家店搬到工業區口那邊，交通絕對改善很多 04/20 16:07
推 southaa:不給三義人投票 難道給別人投嗎 三義不是只有從事觀光跟 04/20 16:46
→ southaa:木雕 汽車業也要吃飯 也想要下一代能留在三義 沒人口沒機 04/20 16:46
→ southaa:會就離開了 為什麼外縣市先發展殺光了石虎 然後才說三義 04/20 16:46
→ southaa:不要開發因為有石虎 不給實質幫助 就叫人不要開發 未免太 04/20 16:46
→ southaa:輕鬆了 04/20 16:46
→ southaa:賴金 兩家店在市區 你想提供什麼誘因 請他搬走 04/20 16:47
推 loveloser:誰會晚上7.8點去逛三義= =又不是都市區 04/20 16:49
推 HCracker:soulgel的保留區論怎麼那麼快就消失了QQ 04/20 16:49
推 HCracker:然後外縣市殺光石虎這種論調怎麼跟小學生吵架一樣 04/20 16:51
→ dogkid:外縣市殺光石虎? 疑 這論點怎麼跟前幾天忘記哪篇文章的推文 04/20 16:59
→ dogkid:底下一樣 xd 能有更有條理或邏輯支撐的論點嗎? 針對外縣市 04/20 17:00
→ dogkid:殺光石虎這句, 如果沒有~那句話其實就不必提出來了... 04/20 17:00
推 soulgel:也是 管三義人權益累 還是保育區快樂一起補食好了 04/20 17:03
→ dogkid:樓上的S板友你也一樣, 要不要來點更強力有邏輯的論證? 04/20 17:04
→ dogkid:當地山林地也全然是公有地, 還涉及私有地, 裕隆的地很早以 04/20 17:04
→ dogkid:前買的, 但是買了地一定可以不經任何程序就設廠擴廠? 04/20 17:05
→ dogkid:事情不是這樣討論的好嗎...! 除非你是劉縣令超級粉絲! 04/20 17:06
→ dogkid:「泰雅原住民文化產業區～超級大違建，無照也蓋」--很久以 04/20 17:07
→ dogkid:前的文章, 板上還留著吧. 不要問為什麼公家機關違建無照 04/20 17:07
→ dogkid:就可以事後補跑程序了事, 因為我也不知道答案, 但我會質疑. 04/20 17:08
→ dogkid:(你可以提出保育區的概念, 這很多人提過, 但麻煩正經一點 04/20 17:08
→ dogkid:不要每次推發文動不動就語氣中輕蔑嘲諷農家或動植物等) 04/20 17:08
→ dogkid:另外更正一句話 - 當地的山林地也不全然是公有地. 04/20 17:09
推 soulgel:是低 所以 我覺得 應該交由三義人去決定 給予更多建議 04/20 17:12
→ dogkid:你這樣說就很ok阿, 我們討論事情不應該是帶著玩笑話或其他 04/20 17:13
→ dogkid:諷刺等拐個彎酸一下, 那只是吵架這次吵贏了下次還是有的吵. 04/20 17:14
推 southaa:石虎本來就是分佈在臺灣低海拔地區 不是只生活在苗栗跟南 04/20 17:27
→ southaa:投 04/20 17:27
→ dogkid:"淺山地區"為主, 保育(滅絕危機)就是維護目前的, 不是看以 04/20 17:29
→ dogkid:前如何. 不然你應該首先開幹劉政鴻, 後龍殯葬園區那也是石 04/20 17:30
→ dogkid:虎出沒地代, 你更應該用力幹一下他, 當初為何蠻橫專制決定 04/20 17:30
推 southaa:其他縣市現在沒有 不是原先就沒有 只是開發快 石虎先被滅 04/20 17:31
→ southaa: 現在外縣市殺光石虎了 才想在三義保育 然後不負任何代價 04/20 17:31
→ southaa:就叫人不要開發 實在太容易了 04/20 17:31
→ dogkid:而不再多聽聽民眾與保育聲音的說法, 讓彼此有更理性更良性 04/20 17:31
→ dogkid:的討論空間. 04/20 17:31
→ dogkid:照你這種說法其實不用討論了, 總歸就是Z>B?, 那台灣雲豹的 04/20 17:32
→ dogkid:滅絕更是我們台灣人汗顏阿, 住在台灣島上的人類們一起去跳 04/20 17:33
→ dogkid:海囉? 你要支持開發沒人說不可, 運輸流量計算這些以及正反 04/20 17:33
→ dogkid:效益表列都應該呈現, 環評程序不就是一個管道嗎? 保育類或 04/20 17:33
推 southaa:石虎原先在全島都有 不會知道這叫苗栗或是南投就只住這 04/20 17:34
→ southaa: 原先能在其他地方活 現在不能活 不是人殺的 難道要怪誰 04/20 17:34
→ dogkid:反方亦是, 如果不幸程序公正與公開充分意見原則下, 還是決 04/20 17:34
→ dogkid:定要開發, 那也只能開發了 (程序上達到正義了, 不過保育面 04/20 17:35
→ southaa:只想保育 不負代價 我無法支持這種保育 04/20 17:35
→ dogkid:來說如果能喚醒對於動植物的保育觀念也是值得, 當然一樣這 04/20 17:35
→ southaa:你們的保育太簡單了 04/20 17:35
→ dogkid:結果是大家概括承受). 04/20 17:36
→ dogkid:提一下哪篇論文或研究資料顯示全台各地吧? 04/20 17:36
→ dogkid:如果我上面說的那種程序的討論你不能接受, 那我想也不必討 04/20 17:37
→ dogkid:論了, 因為你的答案已經自訂立場, 沒有他人討論空間 @@ 04/20 17:37
推 soulgel:我覺的既然石虎數量少 為何不考慮全台復育呢 只看三義小鄉 04/20 17:55
→ soulgel:有用嗎 04/20 17:55
→ soulgel:就算不開外環 不開工業區 石虎數量也不會增加啊 04/20 17:55
推 soulgel:日本學者千里來台 探尋台灣石虎身世之謎 石虎分佈全台 04/20 17:59
→ dogkid:認真一點好嗎, 那你要現在住在淺山區的人類/所有開發案/所 04/20 18:02
→ dogkid:有違建全部 KO 掉, 這是很有理想啦, 但有夢最美嗎? 04/20 18:02
→ dogkid:每種"動植物" (是的,包含植物) 都有其適合生長的環境, 即使 04/20 18:03
→ dogkid:你人工復育以及野放回歸, 也沒有人會野放到危害他的環境區 04/20 18:03
→ dogkid:域阿. 來來來 來來來 拿台北木柵裡頭那個圓仔一族來說, 你 04/20 18:04
→ dogkid:有看過在四川以外地方保育復育? 04/20 18:04
推 soulgel:樓上的 這就是你跟southaa 觀念差異點 你跟他溝通吧 04/20 18:10
→ soulgel:而且 現在台北 桃園 宜蘭 真的沒半隻石虎存在嗎 04/20 18:10
→ soulgel:石虎 從以前開始 就是全台分佈 非外來種 04/20 18:11
推 southaa:1956 張兼善 脊椎動物誌 04/20 18:49
推 southaa:更正 陳兼善 臺灣脊椎動物誌1956 04/20 18:55
→ kai761:石虎分佈全台,是過去不是現在。復育,也要看現有環境狀況,經 04/20 18:58
→ kai761:過專業分析,也不是想復育就能作。 04/20 19:00
→ kai761:若為保育而限制開發,理論上是該有合理損失補償,但以台灣現 04/20 19:01
→ kai761:行法制落後的情形來說,還有得等勒 04/20 19:02
推 southaa:若只是一昧保育而忽視我們開發的權益 這種保育 我無法接 04/20 19:13
→ southaa:受 04/20 19:13
→ dogkid:1956年(民國45年的文獻)......認真一點好嗎!!! 04/20 19:14
→ dogkid:那你要提出的是外環道以及裕隆擴廠案如何"這二件事"如何 04/20 19:16
→ dogkid:能夠把對這些保育動物的衝擊限縮至最小(數據/理論/推論), 04/20 19:17
→ dogkid:而不是拿1956年的文獻來張飛打岳飛. 不然我也請中國國民黨 04/20 19:17
→ dogkid:滾回中國去, 不是嗎, 套用你的邏輯. 04/20 19:18
推 southaa:你想如何 我告訴你 石虎本來就是全台分佈 就是被人開發殺 04/20 19:23
→ southaa:的差不多時候 就告訴晚開發的人說有石虎不要開發 晚開放 04/20 19:24
→ southaa:的就是覺得不公平 04/20 19:24
→ yi0928:我不覺得裕隆二廠蓋了會增加員工 但肯定會增碳足跡 04/20 19:25
推 southaa:外地的人可以享受開發的果實 卻叫晚開發的人替他們保育環 04/20 19:26
→ southaa:境 輕輕鬆鬆說一句環境保育 我覺得太輕鬆了 04/20 19:26
→ dogkid:那老大, 您加油吧 :) 你這樣的論點如果拿去環評上面來表達 04/20 19:27
→ dogkid:被打槍打到太平洋可能都還不止. 04/20 19:27
→ dogkid:也無助於你要支持的論點, 因為你說的跟你支持的完全無法論 04/20 19:28
→ dogkid:證. 往好得方面想是一種堅持, 但往壞得方面想你的堅持你無 04/20 19:29
→ dogkid:法用更科學更學理的數據或論證去說服別人. (數據論證合理, 04/20 19:29
→ dogkid:別人無法反駁你, 也認同你提出的數據推論, 那就是貨真價實 04/20 19:30
→ dogkid:的Z > B), 以上, 另外請恕不奉陪這串推文討論了. 04/20 19:30
推 southaa:我不用說服任何人 這篇是苗栗人的心聲 我就告訴大家 這是 04/20 19:45
→ southaa:其中之一的心聲 04/20 19:45
→ chris7:我同學雖然不滿劉 但聽他說法也只能繼續投車輪... 04/20 19:56
推 HCracker:這根本就不是經濟跟保育的對立，為什麼就是要跳針? 04/20 19:57
→ HCracker:而且這種報復式的環境開發根本找不到立足點 04/20 19:58
→ Xsara:剛開始劃黃線的時候行車順暢許多，不到二個月又被搞掉 04/20 23:43
→ Xsara:講白一點就住戶自私啊，亂停現象不改善蓋外環道也沒用 04/20 23:45
→ dogkid:還有很早以前的假日常態性觀光巴士 & 舊山線管制車輛進出 04/20 23:55
→ dogkid:(不過後來從僅容許舊山線住戶車輛 & 觀光巴士 -> 變成容許 04/20 23:56
→ dogkid:車輛北進南出 -> 到現在似乎無管制 & 也無假日觀光巴士了) 04/20 23:57
→ dogkid:以上跟Xsara板友所說都是可從交通面觀點切入看外環道議題. 04/20 23:58
→ print0935:要不要蓋沒研究，但假日去沒有不塞車的 04/21 02:14
推 southaa:劃黃線時的觀光巴士 跑幾個月 載客率低到很可怕 04/21 08:03
推 southaa:空車折返跑 利用率太低了 沒多久就夭折了 04/21 08:05
推 southaa:現在用了北中南三個停車場 已經好很多了 不然塞更死 04/21 08:06
推 southaa:現在的速度起碼是以前的兩倍 就是很難懂變慢慢動 不過還是 04/21 08:08
→ southaa:塞 04/21 08:08
推 southaa:假日常態觀光巴士好東西 太久前的東西 。只記得車趟太少。 04/21 08:19
→ southaa:有搭過時都是滿車。 04/21 08:19
推 ooren:…我只知道銅鑼科學園區很大一片地…裕隆二廠要不要來這蓋一 04/21 18:43
→ ooren:下？！ 04/21 18:43
推 luann:某south論點頗為新奇 因為其他縣市率先開發逼死石虎,所以苗 04/24 21:50
→ luann:栗也有追求經濟成長=破壞棲地的權利?要分這麼清楚,苗栗可曾 04/24 21:51
→ luann:從每年得到的預算金中,退回其他縣市居民所貢獻的部份?@@ 04/24 21:54