推 soulgel:法院那塊土地 其實當初可以做其他用途使用的 06/04 07:12
以下這段落落長大段, 算比較不跟本文主題相關的附加閒聊, 有興趣的再看, 沒
興趣的就請直接 PAGE DOWN 3個頁次.
其實照著S板友上面這行推文的論點, 我也可以拿來依例質疑, "竹南科週邊擴大徵
收案" 如果當初全區皆已朝向規劃廠商設廠專區為主, 不要惹生爭議的規劃啥狗屁
住宅區(苗栗縣政府低價徵收農地, 再轉賣建商一手賺差價), 以及徵收過程中的議
價程序符合立法要點(*1), 然後全區完整的執行讓售國科會的執行作法(*2), 會不
會竹南科的徵收案就是 "完美確實" 的 Z > B 呢?
(*1) 可以參考台中高等行政法院對於大埔案的徵收案判決, 其中有敘述土地議價
的描述.
http://tcb.judicial.gov.tw/?newsType=1&SEQNO=145973
(疑, 對了, 記得以前版上幾篇廢廢洋洋的大埔案討論文章中, 還有網友污衊
以及罵名說抗議的民眾就是要錢的, 要不要出來道歉一下?)
(*2) 1.很多政策跟事務都是持續性, 你無法完全咎責於某一任地方父母官, 真硬
要說歸咎責任的話, 那麼無疑的苗栗縣沉默的大眾 & 地方私人利益糾結
其中, 這二點無疑才是真正阻礙地方發展的主要因素.
註: 當然你也很難已把這些持續性的東西或政策的成就完全榮耀歸功於一己.
除非臉皮厚到不行的話, 就另當別論, 例如現任縣長.
(中央主導的西濱段工程中也列入自己政績, 竹南科也是自己政績, 那麼
七七行館要不要當政績?)
2.早先傅當縣長時, 這個大埔擴大徵收案目標是 --- 500公頃的土地, 其中
包含非都市(都市計畫區以外)土地350公頃.
園區事業專用區域 65公頃, 這部份有跟國科會依照相關辦法洽談專案讓
售, 不過從歷史上來看這個辦法從制定完成到現在, 比較殘酷的事實是
也似乎沒有一個成功案例讓售成功給予國科會 @_@"
(讓售成功 - 列入園區管轄範圍, 主導機關國科會 -> 現在的科技部)
剩下餘外的就是規劃為用區段徵收方式, -> 卻規劃為容易惹生爭議的住宅
區/商業區用途等. 理由包含園區人口居住商業服務需求等吧拉巴拉.
http://ppt.cc/1UiC
3.到了劉, 這個徵收案計畫最終定案是全案 --- 154餘公頃.
其中園區事業專用區域 22.5, 住宅區60, 剩下的商業區/公設區/文教區.
4.從以上二點來看, 可已知到該案的本質上, 已非單純的僅為了服務廠商設
廠之用.
5.竹南科(園區事業專用區約95公頃左右), 從業人口大約餵那1萬名人員左右.
現今的竹南科擴大徵收案中的事業專區22.5公頃, 單純的已比例概略抓取,
抓2500名從業人員好了, 一個徵收案搞得沸沸洋洋, 讓苗栗縣民莫名其妙
背負著 --- 你們苗栗人選的要怪誰/ 苗栗一堆蠢民等各種罵名, 卻只增加
了2500名就業機會......
6.回到本段落第一段的三要素 : 1.全區朝設廠專區為主,含必要公設/文教
2.議價過程符合法律
3.全區專案讓售國科會-這點應該比較不可行.
(住宅商業區這些, 最終目的不變 => 要創造住宅區商業區的話, 都市重
劃方式對於土地持有民眾而言權益侵害最小, 土地分配原則就是按照你
所擁有的土地原位次分配)
以上三點打槍了一點, 剩二點可行性.
那麼就已二點可行性去看好了, 住宅區的60公頃挪至設廠專區, 用概略
相等的比例去抓, 那麼擴大徵收案應該可以 => 增加為1萬名從業人員,
而非2500名.
不過需要擔心的是吸引廠商進駐部份.
這個時間點, 鄰近的縣市如桃園也在搞 "桃園科技園區"
http://www.yaso.com.tw/ 坐落於大園觀音一帶, 如果可以加值自身園區
的優點(雙高速公路/近竹科/近中科), 應該還是可以有足夠吸引力吸引到
有興趣的廠商進駐這個擴大徵收案.
如果該案是朝這種方向去進行與規劃, 也基於符合公益/必要/議價程序
去進行溝通與運作, 那麼呈現的結局也許會是跟現在這局面完全不一樣.
------------------------------------------------------------------------
問題回到本文的重點, 焦點不必糾結於定要使用苗栗地方法院那塊地的因素上.
我們思考的原則 "PDCA" 原則 => 規劃執行稽核檢討, 如果醫院籌設進駐的大
方向不變, 那麼土地的取得原則上應該是有彈性的, 尋找 "可能取得的可利用
土地" (已於文中敘述), 以及公開透明籌設過程, 不摻雜私人利益於其中, 才是
應該被正確執行的要點.
文中已說明, 這件事情的重點如下 :
1.地方法院全院落成民國86年的事.
2.民國86年至今, 苗栗縣政府不是沒有自己的土地, 或沒有能力協調
其他公有地(國有財產局)讓有意籌設者進駐.
3.即使有自有購地, 也無法順利進駐 (如慈濟於三義,苗栗市都有土地)
額外補充一點 :
苗栗農工中正校區那塊地也是公有地(以前為苗栗市/國有財產局分別持有), 土地
夠大夠方正吧, 要談也可以跟教育部好好談, 而且苗栗農工早於二十幾年前就遷校
於經國路校區囉, 把問題焦點引導至苗栗地方法院那塊土地當初應該籌設醫院, 這
種想法應該無助益於我們針對這件事情的討論上.
畢竟時間是無法倒退的 !!!!!! (除非找個多拉A夢來變出一扇時空門)
很多問題的根源其實在於苗栗這個地方太好騙了, 只要冠上開發之名, 就會有很
多人自動成為苗栗縣政府的幫手或打手, 而忘記自己去思考問題的原點.
(我們應該是公權力執行的監督者, 而非打手.
尤其是目前政府的施政作為通常是法律沒寫政府可以做的->政府一定作給你看
法律寫了政府應當做的->政府一定逃避給你看)
或者說得更白一點 , 提出質疑的人通常大多都會被自動冠上 - 你反對苗栗進步,
你反對苗栗開發繁榮的帽子扣上......
(其實也完全很符合台灣人的寫照, 整個國家社會都是弱弱相殘局面, 既得利益者
旁邊笑哈哈 ~)
※ 編輯: dogkid (59.104.216.57), 06/04/2014 14:54:05
噓 AaronBrooker:別人更差 苗栗人不得不投藍 06/04 15:10
→ AaronBrooker:苗栗人渴望經濟! 不要反苗栗人的經濟 06/04 15:10
→ dogkid:happyegg1您好, Kiddkg5566您好, AaronBrooker您好, 感謝您 06/04 15:37
→ dogkid:熱愛此篇, 噓文本篇, 別忘了感謝一下版主喔, 不然你會至少 06/04 15:37
→ dogkid:3個帳號永久水桶的(以你於ptt bbs其他各版面豐功偉業來看) 06/04 15:38
→ dogkid:疑, 好像還有個DrunkKidd 忘記寫到 ...... 06/04 15:48
→ dogkid:另外提醒您, 你於某些討論文章中的用語, 如果大埔案那些當 06/04 15:49
→ dogkid:事件的不幸者發言, 建議您收斂一下, 不然以後難保會準備上 06/04 15:51
→ dogkid:法院. 06/04 15:51
推 cuteowlet:推這篇~ 06/04 17:03
→ highway4625:為何我聽到啪啪聲= = 06/04 19:25
推 wu2183:推 06/07 21:09