Re: 【自由】草莓兵怕操磨 營房裝冷氣

[innominate (innominate)]

※ 引述《[e-mail] (讓一切交給歷史去公評吧)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (皓月清風)》之銘言：
:
: > ==> 在 [e-mail] (....) 的文章中提到:
: > > 證明了打仗不是光靠意志力 幼稚園是沒有辦法靠意志力打贏泰森的
:    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 這是他的命題
: > > 就像是你在當兵的時候 我是不知道你幾歲
: > > 姑且算你再民國七十幾年間到八十幾年間當兵好了
: > > 把你們那個時候的軍力拿來和現在軍力推演一下好了
: > > 你們軍人開著配備90mm砲的M48加上M41遇到了配備加掛反應裝甲還有脫殼穿甲彈的
: > > 勇虎和m60a3草莓族軍人 誰會贏?
: > > F104加上F5遇到了草莓族飛官駕駛的F16 經國號 幻象
: 這是他的例證
:
: > 原來是可以這樣比的啊?
: > 那二次世界大戰的義大利軍要比羅馬軍團強多了
: > 現在的日本海自也要比大日本帝國海軍要強多了
: > 而我們的草莓牛奶兵  也要比當年八年抗戰死守上海的八十七師要強多了
: > 那二戰的德軍裝甲兵算老幾啊?  派你這種人拿著拖式  或是開M60去打
: > 什麼虎呀豹的  不就一下就全滅了?  那就表示你比二戰的德軍裝甲兵要精實?
: 他可沒有說士兵精實〈士兵再精實也沒用，你不給武器就是
: 廢物〉，他說的是戰力，打仗不是比士兵精實度，而是比誰
: 使用武器的戰力高，誰能擊敗對方。
: 除非你能證明所有意志力高的部隊都能打贏意志力低的部隊
: ，或是意志力是戰力的唯一條件或是其他邏輯等價的命題，
: 否則我看不出原po那邊有邏輯上的問題。
: 倒是你的文章有偷換命題的嫌疑，你把命題換成打贏的部隊
: 比較精實，就算精實度高等於意志力高，若Ａ則Ｂ跟若Ｂ則
: Ａ是邏輯上不等價的。

用"一個"例證，來證明其命題完全有效
會不會有點問題？
我只知道可以用一個反例來推翻命題
還沒見過用一個"正例"來證明命題的

他只要找一個反例就可以推翻原命題
雖然我不知道找不找得到


但是基礎邏輯中"for all"，"all"，"some"，"there exist"各有其意義

你只抓著A->B 不等價於 B->A，老實說並沒有意義

: > 還真是有趣的邏輯啊:)  難怪軍武版跟JOKE版是排在隔壁的
: > 就算不小心走錯  還是同樣有歡樂的效果:)
: 原po的意思是：意志力不等同戰力的全部，所以他只要舉證
: 意志力低的部隊能打贏意志力高的部隊即可。甚至有人拿二
: 戰的美軍跟日軍當例子。

他除非能證明"所有"的意志力低的部隊都能打贏意志力高的部隊
否則此證明無效

他頂多證明了在"某些情況"(some)下意志力不等同戰力
但是無法證明此句為一個定律

而且這個命題本身就是一個模糊命題，甚至是一個"狡猾"命題
原文所說："打仗不光靠意志力"，或是你說的"意志力不等同戰力的全部"
但是卻沒有說明意志力到底佔戰力的百分比或重要性
老實說這是一個廢話命題

我同樣可以定義一個：
"打仗不光靠戰力，忠誠也很重要"
或
"戰力強不見得打贏戰力弱的，在缺乏忠誠的狀態下"
這樣的命題
然後我當然可以隨便找出一個例證證明"忠誠"很重要
接下來這證明什麼？
這難道真的證明了戰力不重要嗎？
沒有吧？只能說這兩者都很重要不是嗎？

現在的爭論點應該是：
"吹冷氣"到底會不會影響"意志力"
而不是
"意志力"跟戰爭有沒有關係

意志力當然跟戰爭以及戰力有關係
完全沒有意志力，聽到槍聲就向後跑的軍隊會有什麼戰力可言？


只是"吹冷氣"到底會不會影響"意志力"？
這個我採取一個中立的態度，我覺得有可能會影響，但是影響不大也不一定


至於閣下拿著不成熟的邏輯學來訓人老實說有點怪
而且還在後面酸一下別人也不是什麼可取的事
基礎邏輯不是這樣玩的吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.185.90
推 kuweilun:我會說"打仗不光靠意志力" 是因為有人說的好像
→ kuweilun:只要有意志力就等於有戰力
推 innominate:那"打仗不光靠後勤"，這句話成立吧？
→ innominate:可是你不能說後勤就不重要啊
→ innominate:要反駁對方的觀點方式很多，不需要用那種方式