※ 引述《bar@bbs.ee.ntu.edu.tw (但願我瀟灑)》之銘言：
> ※ 引述《Admiral (黃鼠狼當道)》之銘言：
> : 是的,看政府各大採購案就知道,所有的預算一編出去,回鍋到國庫裡的少之又少
> : 如果預算花不完,就會在其中想辦法把預算給消失於無形.......
> 怪了, 監督預算的執行是不是立法院的責任??? 你要知道..
不對，審計是監察院的責任。立法院的工作只是聽取審計報告，至於要不要用審計
報告來修理行政院......理論上是要，實務上是沒有多少人有時間看完審計報告。
> 實際上採購金額的給付也是立法院過關才能動支... 軍方的說帖講得很清楚..
立法院通過預算之後，法律上就沒有過問的權力了。雖然實務上立法院會以立法意
見（附帶決議）的方式，要求某些法定預算，必須到立法院報告某些事項後，才允
許動支，不過行政院之所以去報告，只是求政治和諧而已，並不是一種義務。
> 事實上也是如此.... 立法院現在的作法是讓案子連第一步都推不了...
> 連預算都沒過, 哪輪得到採購流程的"選商","議價"...等過程???
> 再說一次, 預算"完全完全完全"不等於實際採購金額.....
> 預算的通過意義如下:
> 1.表示我方確實有購買意願(這比你口頭喊還管用得多..)..
> 2.提供一個大致採購的底限(但不完全是成交價, )..
> 可提供採買單位及採購對象一個"參考"...
> 反對者最喜歡拿2項大作文章, 說這是開四千億支票給老美和國防部填...
> 如果真的發生此事, 那立法院至少要負一半以上責任, 因為立法院有權決議
> 經費的動支!!! 你自己蓋章讓錢跑掉不質疑, 怪誰???
> 再來, 在重大採購案中, 除非你採購的標地物非常明確, 一般賣方要知道
> 你口袋有多少錢, 有多少錢我規劃多少錢給你, 不滿意你可以不買或議價...
> 其實就像各位採買"光華牌"自組電腦道理是一樣的....
事實上，通過了確實就是一張即期支票，雖然並不是空白，但確實就一定會被兌現
掉。原因超簡單，選商後海軍就沒有議價空間了，因為議價失敗，預算無法執行的
話，下次還能買潛艦的機率就微乎其微了。到時候一定會犧牲某幾位承辦軍官，然
後照美商的開價簽約執行。
今天的情況是買不到現貨，海軍很天真的以為美國政府神通廣大，可以克服共匪阻
力幫忙弄到歐洲貨。等到發現不是這麼一回事之後，基本上只剩下兩條路，放棄潛
艦案，不然就得出錢讓美國無中生有。
現在看起來海軍應該是打算讓美國無中生有，因此潛艦預算多少，最後就一定會花
掉多少，美國可沒有幫台灣節約經費的義務。以海軍的能力，基本上只有被美商簽
著鼻子走的份。台灣已經太久沒碰過最新的潛艦科技，海軍要自力估計美商提供的
技術研發與整合價值多少錢？想都不要想。如果海軍能不要被坑（美國政府肯幫忙
的話就不太容易有這個問題），又知道保全自己的智財權主張，那就算是很成功的
談判了。
如果 2002 年度就可以簽約，美國應該可以趕在 2009 年之前開始交艦。不過現在
看來，能在 2007 年之前簽約就要偷笑，那首艦將拖到 2014 年左右才能交艦....
如此潛艦案的戰略價值就很低，因為形成戰力的時間可能趕不上戰爭。
建造潛艦大約需要 2～3 年的時間。如果海軍希望 2009 年開始接艦，在 2007 年
就必須開工。推算回去，海軍根本沒時間弄一艘連殼都還沒有搞定的全新設計。
所以現在的情況，最好是直接打消特別預算案，反潛機與防空飛彈用年度預算吃下
來，潛艦案則只能寄望日美協力。還有一年半的時間，只要這一年半之內日本願意
出售圖紙，美國願意協助找一家造船廠代工建造，可以省下設計發展需要的四年時
間（四年還不見得夠用），趕上 07 年開工 09 年接艦的時程還是有希望。
那如果辦不到呢？那就該考慮放棄潛艦案。解放軍不需要台灣幫忙買潛艦。
--
所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭
潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已
有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛
還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。
--- Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章
--
╔═══╗ ┼────────────────────────╮
║狂狷 ║ │＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw ╰─╮
║ 年少║ ┼╮ < IP：140.119.164.16 > ╰─╮
╚╦═╦╝ ╰ ＊ From：220-143-15-169.dynamic.hinet.net
─╨─╨─ ＫＧＢＢＳ ─ ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不馴；屬於年少的輕狂色彩 ◎