※ 引述《clausewitz.bbs@whshs.cs.nccu.edu.tw (理論學家)》之銘言：
: ※ 引述《watercupp.bbs@bbs.kimo.com.tw (Double Titles)》之銘言：
: > 其實以空軍對漢翔等單位的態度來看
: > 難保將來不會又只能買到次級或是降級品了
: 降級的 F-16 又可以制空又可以對地，IDF 怎麼比？十年後買 F-35 就算降級，還
: 是可以輕易打死 IDF。
我覺得也難說,如果當初那一百五十架F-16的錢是投資於研發與量產IDF第二批次,
出來的第二批次(就是砍掉的120架),性能未必會輸F-16BLK20, 又可以享有整合自製攻
擊性武器的優勢.不像現在只能裝老美施捨台灣的.
: 今天國軍的任務是打仗，不是扶植國內兵工業。一個很簡單的比喻，台灣成棒隊要
: 在北京奧運奪牌，該做的不是逼中職生二軍，而是國家補貼高中畢業選手去挑戰美
: 國小聯盟，等他們升上 2A、3A 再徵召他們回來。外購又快又好又便宜，為什麼要
: 花錢研發？現在開始丟錢研發，等美國可以賣我們 F-35 的時候，我們絕對不可能
: 生出可以跟降級版 F-35 拼的產品。
說到需求,自己研發的好處就是可以完全只針對自己的需求,而放棄追求那些五四
三的.在我看來F-35恰好就是有太多五四三.
台灣空軍的需要應該還是以空優機種為優先,然後兼顧航程與籌載.就算F-35不降
級,她也不是很理想的空優機.武器內載對於匿蹤打擊比較需要,卻不利於空戰機動(太
肥),而如果是F-35B,那就連作戰半徑的優勢也被削減了.一加一減,以IDF為基礎,自己
研發的三代機,投資報酬率未必輸給F-35.
而且美國已經批准F100-PW-229等級的引擎輸台,若不堅持引擎自製而採購買美國
貨組裝的情況下,得到的結果說不定反而比F-35更適合台灣用.其實我認為某方面來說
,合作開發F-16的先進型都比買F-35好(能垂直降落的F-35B是例外,這無可取代).
: IDF 的研發過程就很明顯，美國願意給你多少推力，你就只能有多少。要增加推力
: 不但要額外加錢，時間更是完全趕不上。96年台海危機是突發的預期之外的危機，
: IDF 是唯一趕上的二代機，這當然是巧合。但是如果當時為了要增加推力推遲 IDF
: 的服役，誰知道後果是怎麼樣？
這是不可能的,IDF增加推力是要用於被砍掉的升級型,第一批次還是會照進度量產
..發生台海危機時情況不變.
: 當然中科院等研發單位勞苦功高，不像中職完全是個沒用的盲腸。
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 218-167-210-160.dynamic.hinet.net