※ 引述《HowChu.bbs@ptt.cc (好球)》之銘言：
> ※ 引述《watercupp.bbs@bbs.kimo.com.tw (Double Titles)》之銘言：
> : 我比較想知道的是為什麼改排進一般預算的是愛國者而不是潛艦
> : 把有現貨及價格的東西排一般預算
> 急迫性的考量吧
> S-2T有多老我就不提了
> 據前幾年的新聞報導妥善率已經低到五成了
> 這些老古董的確急需新的反潛機去汰換
> 兩艘古比跟兩艘海龍
> 最新的海龍也是八零年代的東西了
> 也是需要新的潛艦去汰換
> 至於愛國者
> 台灣已經有了箭一箭二還有愛國者等各式中程飛彈
> 對於新的愛國者PAC-3 的需求反而是最不迫切的
但從獲得時程與數量來看......
那似乎並不怎麼急切的樣子,或者應該用 急不來 來形容比較合適
從這點來看,我個人認為急迫性並不構成理由
由一般預算逐年編列,與特別預算,在獲得時程上只怕沒什麼差異
兼且不管哪種方式,一樣都年年送立院審的話,差別就很小了
就我個人的看法,特別預算這種東西,是特別要求立即有效的成果的
而有現貨現價的東西不但好審查,要不要也是一翻兩瞪眼
這種東西是蠻適合的
用誇張一點的方式來形容, 用一般預算去搞研發整合這種不確定性較高的東西,
基本上從一開始就已經把錢當做是丟進垃圾桶裡面了,
一開始開銷上就要量力而為,萬一沒有足夠的成果影響也有限
而若是運氣好一點,也許就可以做出成果
簡言之,研發整合這類時程長且不確定性高的事比較適合用一般預算來做
潛艦,愛國者及 P3C的案子分別是屬於哪種性質?又怎麼分配預算才比較適合?
目前國防部又是怎麼分配預算的?
頭兩個送出來的預算編列為什麼會是這兩種方式?
又什麼樣的目的可以促使國防部主事者做出這種預算編列方式?
也許有的時候背後的目的可以從隱藏在做事的方法或順序等等上看出來
--
※ Origin: Yahoo!奇摩 大摩域 <telnet://bbs.kimo.com.tw>
◆ From: 220-143-215-23.dynamic.hinet.net