【 在 NAMEUNKNOWN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (無名) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《saitoichi.bbs@bbs.thu.edu.tw (黃暢秋)》之銘言：
: 1.所以說，你是不同意台海縱深狹窄。
: 2.4-6枚飛彈，擊落率50％來算，你幹掉了2-3架匪機，
: 那你說，數量劣勢的問題解決了嗎？
當然沒有全解決 可是閣下能提出更好的解決方案嗎?
您說要增加戰機數量，台灣就是這麼大，能操作的戰機數量能跟對方匹敵嗎??
既然是數量劣勢方，當然要靠BVR和守方的SAM優勢支援。
: 匪機數量到了2020年只會有台機的2-3倍嗎？
先進戰機數量.....我這邊是算Su-30 J-10 J-11的數量
大量的J-7 J-8只是給SAM當靶打。
: 所以說BVR解決不了問題。
所以換小弟發問了?
您認為的解決方式?
: 1.用上百萬的愛國者打一顆幾十萬的PGM，本錢會不會太粗？
可是讓這一顆PGM掉下來炸爛的東西可不止上百萬甚至上千萬
誰都知道用SAM攔截BM/CM/PGM是不合成本的事，但是那是沒把防守目標的價值算進去
雷達站，機庫，油庫值多少錢?
: 2.刺針射程短，意即，分駐各地的復仇者，只會被PGM的集中攻擊所輕易穿透。
: 3.當匪機發射了PGM掉頭返航時，台機才剛要就位，此時在射程100-150公里
: 對付尾追的目標，MRAAM的No escape zone到了2020年也沒有這麼遠。
: 所以說，不但來不及在匪機發射PGM之前攔截，也追不上掉頭逃逸的匪機。
: 可惜的是，你連該文的論點都沒搞清楚，又從何批評起？
: 這不是什麼人身攻擊的問題，而是漫不經心的草率。
: 如果你真的不想看那就算了，我也不能拿槍抵著你看。
: 誇張嗎？
: 「現在」射程450公里的JASSM一枚才39萬美元
: 一架高性能戰機要5000萬美元，
: 300架的攻擊機群能換成幾枚？
: 還有，你不必就這個換算多作回應，
: 要就去看proceedings的文章，並對它的計算作回應。
: 那就不要怨我無禮了。
: proceedings的文章你看都沒看一句話就打回去說
: 「誇張、不可行」，未免也太狂妄了吧。
小弟根本不用看這篇文章也知道，因為這概念早在冷戰末期就有不是新鮮事
引一段耶林dasha前輩的話：
這種"養幾架飛機等於幾枚飛彈"的計算法在冷戰末期也很風行,
因為華約防空系統確實可以大量摧毀北約飛機,以價格/出任務次數來
算,巡弋飛彈是比較划算.可是一過冷戰就剛好相反,因為美國認為自
己的攻擊機幾乎不會損失,一架3000萬的F-16是比150萬的戰斧要貴
,但是1000lb炸彈只要2000美元......
而且,巡弋飛彈如何攻擊機動目標?BAT這類射後自導彈頭只生
產少量就停止生產了......這還是美國喔,其他國家技術只有更低.
比較早的資料當然還不知道這段就是了.
不過如果以美國的計算法,也是可以算出巡弋飛彈與攻擊機的價
差啦!戰術型戰斧價格56萬8千美元,打擊半徑大致與F-15E相當,但
是F-15E在1990年代中期確實已經到達六千萬的等級......
至於中共能不能這樣算呢?那要看你怎麼想,不過小弟相信中共
不會這麼做.成萬生產彈道/巡弋飛彈,那是在不要飛機,可以把相關
的金錢人力挪用於飛彈購置與保養的前提下才做得到的事情,1960年
代的飛彈神話時期還會有人這樣做,現在嘛......
: 1.你的BVR颱風隼方案牽涉到一個高成本、高風險的的開發計畫，比較花錢。
: 2.北約國家選擇同時追求BVR與增加數量，才或出現像F-16這種與F-15作高
: 低混合的機種。質量俱進，跟我說的一樣。
: 3.不要再回到原點了，歐洲有多大？台海有多大？
: 4.操作較多的戰機是花錢就可以擺平的事，一分耕耘一分收穫，
: 但投資開發一個不確定的機種，還有無法掌握的政治限制，那是個無底洞。
: 無妨。
: 台灣的機場、雷達站、指揮中心、SAM陣地等，多是固定目標，
: 或是可搬遷設施而已。
: 還有，你一樣也可以不相信老共的戰機會有什麼進展，不是嗎？
就是基於老共未來的戰機會有PESA和衝壓飛彈
所以小弟才提出因應方案，F-35是沒辦法在這種攔截任務佔優勢的，甚至連F-16BLOCK60
都比它佔優勢。
--
為了女神般的艦長~~ 為了萌え萌え的艦長~~
為了小貓般的艦長~~ 為了嬌媚的艦長~~
我老實承認我就是泰莎艦長控!! 一起加入MITHRIL吧，我彷彿看到了我的青春!!
網頁試作 http://student.thu.edu.tw/~s885943/
※ 來源:‧大度山之戀 bbs.thu.edu.tw‧[FROM: 218-164-152-27.]