※ 引述《kaga@bbs.ee.ntu.edu.tw (想飛的史萊姆)》之銘言：
> ※ 引述《georgebb.bbs@bbs.nchu.edu.tw (驍)》之銘言：
> : 如果真的出包丟臉,可以的話請您惠予指教
> : 本人可以當場承認錯誤並感謝您的指正
> : 人民的納稅錢真的是納入國家歲入金額了
> : (至於花到那裡去,則是要看國家年度預算書啦,我連書皮都沒看過 @_@)
> : 上面這句若真的有出包,真的,本人首先請您指正
> 簡單嘛，下面這些案子通通吃特別預算，
> 那你啥時聽過有『特別稅』這個東西？
[我不記得我有納過"特別稅"來支應"特別預算"]
這句是我的原文
可以的話,請您不妨加以參酌之後再發言說我出包丟臉
一個蘿蔔一個坑
我納的稅支應一般預算
但是特別預算卻沒有相對應的收入
怎麼辦?
舉債 or 賣國有財產 或是其他方式我沒有想到的..............
這下子有趣了,想花錢,但是舉債己達上限
國有財產 唔.... 我想總統府應該是排在滿後面賣掉的吧.....
咦,可是還想花錢,還對錢有需求說..........
我再講個我跟我那位挺綠同事的對話
我說 : 啊... 老美靠不住 日本也靠不住,靠自己最好對不對?
同事 : 對對對!! 靠自己最好
我說 : 那... 那我們台灣要靠自己拿錢出來而且要幾千億,但是沒錢,怎麼辦??
同事 : 幹!! 你在唱雖台灣,你是中共同路人,台奸$#$%##%$@$%@ (族繁不及備載啊)
> : 當年的當政者執政時,我本人還沒退伍工作納稅
> 問你父母啊..........
> 你可以問他們啥時有交過特別稅這種東西。
的確是沒交過,所以舉債額度一直增加囉......
> : 以我個人的立場我只能回答這樣,即使是不能使您滿意,我能做的就是這樣子了
> : 特別預算能過不能過,簡單講就是看立法院
> : 至於分期式的特別預算一辦就是十幾年,立法院要是全盤接受,那才是怪事
> 為什麼？
我講過啦,你該不會認為"錢要多少有多少"吧?
國家收入是可預估的,國家支出也是可預估的
算一算之後己經赤字三千億,還想辦十幾年分期式的特別預算,當然會有阻力
光是我還沒施加什麼政治意識型態都覺得不太好了
何況是藍綠對峙整天想著政治鬥爭,但偏偏朝小野大的立法院?
> : 只是,連付委討論的機會都沒有,這點就真的是滿誇張的
> : (根據今晚的消息,軍購案是己經累積摃龜了三十次.....)
> : 其實,就算付委,依當前的藍綠對峙情況,用我的腳膝蓋就能預測出 : 還是好事多磨
> : 這次的軍購條例,軍購案若成功過關
> : 行政單位不照辦才叫違法
> : 只是,要成功過關了,才可能構成違法與否的吧
> : (按照我粗淺的解釋,叫做"連八字都還沒一撇",想違法都很難吧)
> 是的。
很高興您有正面回應, ^_^
> : 軍購,當然需要
> : 只是當前的國家財務狀況,似乎不怎麼好
> : 我個人不是"反軍購",而是需要一個能使得國家財務狀況正常一點
> : 當年搞的特別預算,是基於當年的財務狀況還過得去
> : 說當年的特別預算如何如何,錢都己經花了,人們能關注的也就是監督的如何罷了
> : 現在是現在,軍購要花的錢不是六千萬,而是"數千億"
> : 能夠滿足的是最低限度的國防需求 (國防部講的哦,我可沒瞎掰)
> : 錢要花(而且要花不算少的錢) 但是只能滿足最低限度的需求
> : 說實在的,真的是[不滿意!]
> 不滿意也可以，很簡單，你找一個花更少錢有同樣，不求更大，
> 只求有同樣效果的案子出來吧。
嗯.......
案子當然可以找 只是萬一講出來,本人唯恐您的kimogi會極度.非常不滿意
本人另外也唯恐講出來又招來"出包丟臉",我想我還是藏拙比較好
(至少對我比較好)
> 國防從來沒有廉價過。
同意......
--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs.nchu.edu.tw>
Ξ From : 211-74-241-226.adsl.dynamic.seed.net.tw