※ 引述《npchen (np)》之銘言：
: 關鍵不是防守。是入口狹窄的灣水文情況穩定﹐不會有大風大浪。宜於艦隻維護。
: 如果無所謂入口寬窄﹐考慮極端情況﹐
: 入口為0度﹐封閉的水面當然不會有一點浪﹐但也出不去了。
: 入口完全開敞﹐180度﹐那麼就是麻煩水軍官兵與大浪浮沉了。
: 所以就是有狹窄入口的深水港口最好。
: ※ 引述《Roseritter.bbs@bbs.wretch.cc (gogogo)》之銘言：
: : 剛剛看了 中國有意進駐越南金蘭灣的新聞
: : 裡面提了優良軍港的條件
: : 不外乎 水深 入口狹窄 位置良好等等 像是大連和威海衛也有類似條件
: : 好像入口狹窄適合防守的樣子 這裡我就有疑問了
: : 如果入口狹窄 水道很容易被封鎖吧 當然敵艦是不容易殺進來啦
: : 龜在家不出去 不就只能挨打? 容易防守說的是 容易堵住入口嘛
: : 另外以這些優良軍港(大連和威海衛)為母港的艦隊好像命運都不佳
: : 北洋 和 俄軍太平洋艦隊都遭到毀滅性打擊
入口狹窄的另一個優點
就是比較可以防止敵人水中兵器的入侵
舉例來說
二戰時英國曾經想盡辦法要炸德國的鐵必制號戰鬥艦
鐵必制號當時停在挪威的峽灣中
因為峽灣開口太深 沒辦法完全安裝反潛網
只能在鐵必制的周圍包一圈
但最後來是被英國的袖珍潛艇找到開口安裝炸藥
鐵必制因而嚴重損壞...
相反的 珍珠港事件時的日本特殊潛艇就是因為珍珠港灣口狹小
所以剛進去就被美國驅逐艦逮個正著
派出的五艘全軍覆沒 十個人只有一個活下來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.78.231