※ 引述《kingflyer (曲終人散)》之銘言：
> ※ 引述《ROXIN (觸身球專家)》之銘言：
> > 廢話
> > 你舉的數據哪一點跟順不順手有關的？
> > 重量，彈容量，跟順不順手有個屁關係？
> > 檢驗一下你自己的發文邏輯如何？
> 順不順手是在他的設計上面
你到底去槍店摸過那把槍沒有阿.....真是的
順不順手還要發問卷？？
前面也已經有人告訴你了
這玩意握起來更像在握手槍
問題是他不是手槍
因為一些折衷設計的關係（不能突出握把什麼的妨礙二線人員的勤務操作）
這把槍的持握性本就比不上正常的槍械
但無可否認的，如果一個直升機駕駛員要帶把PDW的話
這玩意會比啥子16縮短型好用多了
因為這正是P90的設計目的
> 這個可以經由發放問卷得到結果
> 但是可以預估
> 一般的槍械和P90相比
> 一定事一般槍械設計比較順手而非P90
> 原因這個要做大規模的測試才會知道結果
> 而我前面也有說G13(這是打錯的是G36)再習慣上面勝過P90
你下面舉出的數據沒有一樣可以說明你認為G13/36在使用順手度上面勝過P90
凹的有點難看了你
> > 越戰時甚至有美軍甩掉手上的M-16去撿AK用
> > AK可是比M-16重！就算是AKM這種減重版裝滿彈匣一樣是快五公斤
> > 請問你如果重量是你腦袋裡想的這麼關鍵的話，這些美軍是白癡嗎？
> 請問伊下越戰是整個連的部隊都把槍械都掉去檢AK嘛??
關鍵是有人選用
足見你所謂重量決定論是個廢話
16當初到越南時是很不穩定的一把槍，相較於AK是真的很不穩定
不過因為彈藥問題，不可能每個人都選用
畢竟你得殺越共來換彈藥
> 或是這些檢娶AK的人有個人因素??
> 例如他就是愛AK或是槍械已經沒有子彈或毀損不得不減對方的槍枝來使用
想太多
的確沒有大規模的選用，那是不可能的
但選用AK的不見的是啥沒子彈或毀損
舉出這例子不過是告訴你所謂重量決定論不過是個笑話
前面也講過現代步槍多半在3-4公斤之間
一把M-4裝上兩個連裝彈匣，也只在3.5公斤之譜
跟你的P90差多少？有差到會影響體能甚鉅的地步嗎？
那AK-47比16系滿載重量足足差了一公斤多（五公斤v.s四公斤不到）
拿AK的北越正規軍跟越共怎麼沒有成批的在越南叢林中累死？
聽說越南人還比美國大兵瘦小外帶營養比較不良喔？
> 關於重量方面
> 是可以進行測驗的
> 找體能相等的兩群士兵
> 一群拿AK一群拿P90
> 進行同樣的體能測試
> 最後再經由儀器檢測 就可以知道是AK還是P90
要是我是正規步槍兵，我絕對選AK
AK-47系列的7.62*39子彈縱然是遠程彈道不良
但有效射程也在300公尺
P90的有效射程似乎是短了一截，記得是200-250公尺
比P90重的16A2，有效射程是600
你說步槍兵會不會為了你所謂的體能因素選P90而棄16A2這種正常的步槍
你要P90射程再長，那就要加長槍管，對不起那你喜歡講的重量優勢就不見了
再告訴你一次：一把槍會不會被選用
重量跟單彈匣容量可以說是不太具決定性的要素，尤其後者
之前我有提過以色列自製的加利步槍的確因為重量過重被以色列人嫌棄
但一來南非人並沒有太嫌他們的R4，芬蘭人也沒嫌他們的Valmet
（這裡你或許又要問Valmet / R4跟加利有什麼關係...哈哈自己查）
二來加利那種設計最大的缺點是會造成照門座用久了不穩，亦即會打不準！
打不準的步槍當然問題就給他很大
> 再長時間的使用之下這一點點的重量有什麼差異了
> 而另外一點
> 即便是你去習慣他的重量了
> 但是對於體能的消耗還是持續的
> 因此即使你接受了訓練讓你去習慣M60的重量
M-60空槍就重10.5公斤，而且是機槍設計
你覺得拿這種東西跟步槍比一點都不好笑嗎？
M-60被淘汰跟重量也無關
FN MAG/M-240 空重更重，MG3還更重（MG-3就是二戰那把MG-42的現代版）
但沒有人會因為這樣認為M60，即使是後來減重過的M-60E3是比上面那兩把機槍更好的機槍
事實上一把M-249帶上200發彈箱也破10公斤，老美一樣帶著跑還當突擊步槍用
重量問題絕對沒有你想的那麼關鍵
> 甚至增加你的體能但是在長時間的體能消耗下
> 我拿較輕的槍械體力還是比你好
喔喔，那照你的意見，北越正規軍早該被老美打敗了
他們手上的都是滿載5公斤的AK系列，
老美身強力壯營養好又拿的是輕了一公斤多的16
好像沒有什麼在體能上輸給北越正規軍的理由
但事實上呢？
--
╭ From: 218-166-163-212.dynamic.hinet.net ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘