※ 引述《kafka.bbs@ptt.cc (ㄆ一ㄤˇ ㄆ一ㄤ/)》之銘言：
: ※ 引述《zaku@bbs.ee.ntu.edu.tw (XD)》之銘言：
: : 當然不為,產業是產業,國防是國防
: 我不知道怎麼去解釋耶
: 表達能力比較差一點
: 但是希望你看一下三菱重工的例子
: 他們也可以造艦
: 有能力造艦是因為平常實力的累積
: 要的就是實力的累積
沒錯,的確應該看三菱重工的例子
日本是由下往上,產業有基礎,要往上搞造艦自然容易,
台灣剛好相反,由上往下,指望國防帶動產業?
為什麼不是產業帶動國防?
所以說台灣產業平日實力的累積在那裡?
今天開國際標,台灣產業有沒有本事拿下來,一樣做潛艦,台灣與美國價格一樣,性能
一樣,沒理由給美商做
為什麼給中船做要多花400億? 扶植國內產業? 不好意思,這400億找經濟部買單,
如果國家政策是決定要扶,多出來的價差,應該是其他部會背,
不是國防部龜毛,而是既然一個扶植國內產業的大帽子下來,指廠給中船也就算了,
政策性的費用應該由指導部會負責,
而且國防部也不應該背書說以後會怎樣,中船賺不賺錢,活不活得下去,干國防部什麼
事? 假設潛艦8艘造完了,要第九艘,國防部沒錢,海軍沒計劃,不買活不下去,不能
維持熟練的工人,又是誰的錯了? 只要立法院撥款,兩年汰換一艘潛艦也可以,
只要立法院願意,只要立法院願意(多說一次強調),
說到底,中船能不能突破技術與競爭力,還是回到原點,就是中船本身,與客戶國防部
無關,沒技術沒競爭力的工廠才想要靠指廠的方式搶單,客戶多的工廠,不會特別想做
國防部的訂單的,
所以? 是中船很會做高壓殼再去標潛艦案,還是有了潛艦案才會做高壓殼?
以這種想法想,我不如指給台塑重工做潛艦,而且它接不接這單對該公司的營
運也沒什麼影響,做完後回去還是做它的石化槽與鍋爐,不但可活還賺錢,
但中船做完回去能不能去搶LNG船的單子? 搶台塑重工的生意?
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-221-185-94.HINET-IP.hinet.net