※ 引述《heyhay.bbs@ptt.cc (Darth Siman~達斯西麵~)》之銘言：
> ※ 引述《TTOOMM.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (⊙嚴長官退伍了!!⊙)》之銘言：
> : sorry打錯
> : 是Me-262........................-.-
> 福克伍爾夫
> FW-190應該堪稱二戰軸心國歐洲戰場數一數二優秀的飛機了吧
> 不過是在戰爭末期
> 跟Me-262還有Me-163一樣
> 窮途末路的德意志沒有辦法大量生產
> 也沒有足夠的飛行員可用
> 若是早一兩年出現的話可能會扭轉戰局也不一定
> 不過二戰的話評比比較難評斷
> 畢竟太平洋戰場跟歐洲戰場環境有差
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是對的
一個很簡單的差別，太平洋戰場戰機長航程是基本的要求
看看歐洲戰機的航程數據，"總"航程多只在700公里上下，更短的所在多有
意思是說，作戰半徑不含副油箱的話大概了不起250公里上下
109不過是打法國飛到英國就會搞到沒油要提早返航
這種航程，在太平洋戰場上搞不好剛飛到敵艦或敵基地上空就沒油了
此外設計理念跟作戰理念也有差
現實是在太平洋的主力戰機大半專任或至少兼任艦載機
艦載機的低速操控性能需求當然遠超過陸基飛機
於是乎翅膀就得大一點換取低速升力，同時也增加阻力，飛機大抵就快不起來
F4U-1D飛到640已經是很快的速度，但是跟歐洲戰機比只是剛好而已
大戰末期登場的F4U-4換引擎螺懸槳殺到700，那就比較驚人
大體來講，太平洋戰場的飛機跟歐洲比，速度慢一點，航程遠很多，迴旋力好很多
所以這時就發現P-51野馬會變成一代名機的一個因素:
速度快航程又夠遠....兩線的戰場都可以打得很愉快
> P-38在太平洋戰場是相當優秀的盟軍戰機
> 續航力,火力,速度都不差,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
續航力火力是不差，速度的話是跟零戰比夠快
跟零戰比，極速不到600的地獄貓都是快速戰機....
噴火在歐洲是以小半徑相對低速轉彎混飯吃
到了太平洋卻得跟P-40一樣用法
> 可是在歐洲戰場可以說是表現相當不好
> B-29從來沒現在歐洲戰場
> Me-109系列是二次世界大戰中生產數量第二位的戰機
> 蘇聯似乎只有Il-2比較出名~也是產量最多的
> 日本不可不提零戰 A6M2打響零戰的名號
> 後期的許多局地戰鬥機設計都相當優良~無奈如同德意志一樣窮途末路的日本
> 好飛機好飛行員都拿去當神風隊了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那也不是，日本人不全然是白癡
杉田庄一，阪井三郎這種角色是不會去讓他們幹神風的
他們會當護航機
話說德國跟日本空中武力後來垮掉的原因有很多
作為開戰而且還是初始的勝利者，一開始他們的空軍戰力都是很不錯的
但後來終究垮掉
（日本當然加上其實他們自己工業能力並不紮實的因素）
幾點共同因素是：欠缺燃油，連帶欠缺訓練空間，外帶面對美國的數量劣勢
此外，美軍嚇死人的日間大機群戰略轟炸當然也是個因素
美軍可以隔著個太平洋跟大西洋，用油無虞的大批專心訓練飛行員生產飛機
順便派重轟炸機或者海軍干擾敵方的工業生產能力
日本德國卻只能不斷的應戰，把開戰那批王牌一個個消耗掉
然後就把餔了
1944年德國的戰鬥機生產量達到高峰，但是沒有人會認為1944年的德國空軍戰力達到高峰
--
╭ From: 218-166-167-96.dynamic.hinet.net ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘