※ 引述《kingflyer (曲終人散)》之銘言：
> ※ 引述《ROXIN@bbs.ee.ntu.edu.tw (觸身球專家)》之銘言：
> > 台灣不妨學學以色列的軍事工業模式
> > 不必在那邊落入"人家有我們就一定要有"的迷思
> > 陸軍武器這種科技層次較低的武器不妨嘗試自製或自改
> > 但是戰鬥機，潛艦這種東西，請從學習維修開始...
> 說的很好聽
> 不過都是天方夜譚
你的抽水馬達鐵殼論才叫天方夜譚，搞不清楚武器是要過一定門檻才有用
> 你忘記了台灣的外交現實
> 拿幾個特例國家來說吧
> 非洲是武器禁運的地區 但是在非洲並不需要用到潛艇這類的大傢伙
> 在非洲絕大部分的戰爭 只要由軍火商供應輕兵器就足夠了
> 教廷 這是全世界最特例的國家 人口少 幾乎沒有任何軍備
> 但是沒有半個國家敢動他
> 以色列 也是一個特殊的國家全民皆兵
> 打過數次大戰幾乎只要一出以色列國境附近的國家都是敵對國家
你的文章一些無意義的文字如果可以少一點，會比較有價值
我請問你上面那一大串是要講什麼？
試解釋以色列全民皆兵跟他們軍工體系走向的關係？
> 但是她們和台灣最大的差別在於
> 只要她們想買 都可以買的到符合她們需求的武器
> 即便是現在遭到歐盟武器禁運的中國
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話是在說啥？
以色列跟中國買武器嗎？
發文完檢驗一下自己的邏輯可不可以？
> 台灣的武器一定要學會自製
> 而不是學會改造
去....現在講的是軍工體系的建立
講的是你投資的方向
講半天你還是忽略一個現實：台灣根本造不出潛艦用的戰系
甚至連艦身製造技術怕也是有問題
而且台灣是個資源有限的小國
即使以色列一流，有辦法整合出LAVI這種飛機，到最後還是因為成本因素放棄了
台灣有猶太人有錢嗎？
更不要提潛艦這種技術門檻很高的東西了
請不要把潛艦跟其他武器系統相提並論
步槍可以k1 k2的改到成熟，反正一把一萬多台幣，台灣損失的起
戰車，了不起一台300萬美金，也不是花不起
超過這個層級，例如作戰艦艇，飛機，乃至最囉唆的潛艦
台灣有那個本錢去try error嗎？
或這再進一步講，辛辛苦苦投資後，收的回來嗎？你要賣給鬼？
賣給國軍？國家投資然後賣給國家，你在玩家家酒嗎？
你滿口的國際現實，錢的現實跟台灣資源有限的現實你倒是通通忘記
現實是台灣沒有能力也沒有必要去建立一個完整的軍工體系
很現實台灣要有好用而且成熟穩定（這是重點！！）的主要武器系統就是要外購
買不到那是美國的政策，你要花時間在搞自主工業上面不如請人去吹美國總統喇叭
美國願意賣了，台灣有啥子東西買不到，賣方可是全世界最強大的軍隊
（潛艦是特例，因為美軍本身沒有能量，目前的狀況是要我方花錢當白老鼠）
自己這邊，維修/零配件可以搞定，甚至可以進一步搞搞改套那就很完美了
拿著教小學生做工藝的教育理論高調談軍工體系的走向
兩個字：好笑
> 原因在於即便我們研發新的改造方向實
> 也沒有足夠的對象讓我們實驗
> 更重要的是買不到
> 今天我們即便研發新的潛艇戰系也是完全沒有用處的
> 因為全國只有那四台潛艇 你沒辦法只以那四台潛艇就來抵擋我方假想敵的攻勢
請注意我在潛艦上面說的是"從維修開始"，研發戰系那根本是想都不用想
意思是：在潛艦上面，我連台灣try-error 的能力都不抱信心
事實上，在台灣你需不需要潛艦還是個未知數
反潛任務不一定需要潛艇，或者說，柴電潛艇要拿來當殺手潛艇潛力有限
反封鎖/封鎖任務可以有其他的替代方式
請注意離開飛彈的層級，以上的所謂台灣自製武器經驗
都是一大堆外國技術組合出來的，組合完問題還不見得少
最近的雲豹，根據內幕消息說也是一團國外玩意拼湊出來的玩意
一個簡單的IFV車尚且是如此，潛艦？你的外國技術在哪裡？
> 除非那四台都是剛彈
> 台灣目前的需求不是武器的改進
> 而是自製 先自製在改進才是台灣的生存之道
> 如果我們買一顆子彈都要美國國務院許可美國總統許可、中國大陸許可
> 那還談什麼改進
現實是子彈步槍啥的不用作到這樣
但是飛彈以上的主要作戰系統，就是要美國總統許可
空口講白話根本沒用
重點是台灣沒有那個資源去搞這種把戲，事實上也沒必要
建軍不是做工藝
--
╭ From: 218-166-158-78.dynamic.hinet.net ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘