※ 引述《HOTARU@bbs.ee.ntu.edu.tw (志麻の宇宙真田虫)》之銘言：
: 但是ewings講到的一個重點你不能忽略,比較一下同時期,性能需求類似的固燃火箭
: 飛彈.ewings講美國,同樣的道理你也可以用中科院的產品去比.反艦飛彈可能不準,因為
: 蘇聯系統的飛彈一向要求彈頭比較大顆,所以火箭也小不下來.但是同時期的防空飛彈就
: 可以看出來,同樣在100KM射程,性能差不多的S-300V與天弓一型,長度都差不多,S-300V
: 的9M82彈徑足足是天弓一的兩倍,達80CM,天弓二型射程倍增到200km,長度只比弓一多出
: 不到二十公分,彈徑還是40公分級.而以與天弓二型差不多時間服役的S-300PMU2(1992年
: 服役),同樣射程200KM,彈徑稍粗一點達50CM,彈長卻足足有7.5M,將近弓二的一倍半. 如
: 果俄羅斯固燃火箭真的比中科院強甚多,防空飛彈斷不會做得一個比一個大顆,而射程還
: 沒有比較長.
1 沒有比彈頭載荷的前提下僅僅看導彈外形來談論其固體火箭技術﹐並不合理。
2 天弓II加裝的固體助推器外徑不止420mm
3 天弓II/S300的射程和彈道形式關系密切。根本就不能說明固體火箭發動機的性能好壞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.49.234.179