※ 引述《hoopchina.bbs@ptt.cc (hoopchina)》之銘言：
: ※ 引述《HOTARU@bbs.ee.ntu.edu.tw (志麻の宇宙真田虫)》之銘言：
: : 為什麼我拿防空飛彈比?因為現代防空飛彈的彈頭需求是最輕的!打飛機光靠破片
: : 就足以讓他們掉下來,這點各國都一樣,重量基數小導致差距根本可以忽略不計.
: 載荷和戰鬥部重量是兩個概念。
: 俄羅斯的電子技術確實比起美國而言要差不少﹐特別是S300研制的那個年代。
: 戰鬥部的裝藥大﹐攔截的區域更大。本來S300就有反導能力。在電子技術不夠精密
: 的蘇聯﹐加大裝藥是不可避免的選擇。
: : 服役的弓二量產型根本沒有助推器.....
: 我問問台灣天弓II是不是﹐二級形式。我看到的大陸資料說是兩極的
: 增裝的那級直徑略大。
量產的都是單級的,你看到的那個兩級的,是早期(超過十年了)過渡時期的驗證彈.
不過這個兩級的設計,在改造成探空火箭的時候又裝回去了.
: : 我拿來比的這兩者設計的彈道形式類似.....
: : 我沒有貶低你的意思,但要吐嘈不能只靠想當然爾......
: 不會。天弓II都說是主動導引。S300還是屬於類TVM導引。S300如果是TVM導引﹐那麼
: 它打的120-200km的目標就是火控雷達能看到的目標高度。
: 而天弓II如果主動導引頭好的話﹐因該可以打雷達看不到的120-200km外中低空目標
: 這種彈的彈道可以特別設計﹐用更小的裝藥產生同樣的射程。
: 要說天弓II先進﹐這部分如果實現了確實比S300基本型先進。
不太可能這麼理想.飛彈本身固然可以裝主動雷達,但是飛彈的主動雷達受限於天線
大小與飛彈能持續提供的電力有限,出力與追蹤距離都不太長,實際上在飛行中途還是要
靠資料鍊傳來的資料作資料更新,也就是在開啟尋標頭做終端導引之前,他還是看不到搜
索雷達看不到的目標,所以固然你說的方式是有可能,但是實用的距離也到不了那麼遠.
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 218-167-9-59.dynamic.hinet.net