※ 引述《papapalapa (石原さとみ命)》之銘言：
: ※ 引述《ROXIN@bbs.ee.ntu.edu.tw (觸身球專家)》之銘言：
: (恕刪)
: : 二月份的全防有一篇文章提到我國F-16應不應該換229引擎
: : 即便理論上換這推力多了4000磅的的新引擎對飛機本身機動性能有絕對的幫助
: : 但是效益恐怕不如電戰/武器系的投資
: 關於這點想請教一下 有人知道台灣的F-16A Block20的空重嗎?
: 記的看過那期全防 資料是寫說F-16A BLK20的空重超過8500公斤? 不知有沒有看錯
: 如果真的是如此得話 那台灣的F-16目前發動機所能提供的動力應該不足?
: 以內載3100kg的燃料來說 加上2枚AIM-120+2枚AIM-9M約500kg
: 如此一來空戰重量就到了12100kg 而目前使用的F-100-PW-220發動機
: 後燃推力大約23830磅(10819kg) 這樣空戰推重比還不到0.9耶.....
: 或許真的應該要換PW-229來?
我國16的機身，如果WAP沒有虎爛我的話，應該是Block-50那種重結構
當然在生產上還是會當作是Block-15 OCU
但是據WAP雜誌指出，最後期生產的Block-15 OCU（大抵是1992年開始那一批吧我猜）
因為產期跟Block-50重疊，所以是沿用Block-50的後機身跟主翼以簡化生產
所以我國的16機身結構重量應該不會比Block-50輕很多
8500公斤記得是Block-50級數的重量，應該都差不多
所以當初有報導說，我國的16因為機身輕又用了16C的大推力引擎
所以空戰機動性會比較好
我都很想掐死那個白爛記者，死前問問他，結構是輕在哪裡，推力是大在哪裡
16的簡單進氣道結構對這種推力上的劣勢，也發揮不了什麼增益效果
高速性能恐怕也不大理想
對岸的殲十用的AL-31不過27000磅的上一代推力級數
但是因為進氣道的關係高速下應該會有幫助（？）
作為一個半看熱鬧的軍事迷，知道以上事實後，很合理的想法就是幹嘛不換引擎
二月份的尖端該文也承認，換引擎之後對機動性能有絕對的幫助
但該文也提到：這種換引擎的作法在效益上也就是"讓軍事迷爽"而已，說的夠毒的
我是不那麼認為就是了
不過一顆350萬美元的傢伙要換裝的確應該要好好考慮一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.76.10