推 summerleaves:老兄 你講很多啦 不過可不可以多空幾格 看得比較清楚 06/19 11:53
推 jcnsb:推認真好文啊!! 06/20 00:23
※ 引述《[email protected] (弒雪殘雲)》之銘言：
: 外購買來的 永遠都要靠外國 自己研發出來的才能算是自己的
: 美國出售軍購的心意很多國家都知道 就是要台灣跟大陸維持這樣的狀況
: 它可以藉由軍售來平衡台灣的貿易出超
: 至於IDF不肯改良...在我學校裡記得有位中科院出來的老師
: 他說不是中科院不肯改...而是國家方面要討好美國
: 拼命去買軍備才不肯改...大陸方面也是自己去買一些現成品然後再來靠自己摸索改造阿
: 人才不足 台灣的教育觀念才是問題..
: 別的國家肯長期投資培養人才 反觀我們卻直接買技術 這樣當然比不上人家阿
這就是台灣麻煩的地方 IDF是自製的第一架高科技戰鬥機 所以從零開始
很多東西都要從外國的技術轉移 根本幾乎沒有'自行研發'這檔事發生
講難聽一點IDF算是外國的技術指導下授權台灣生產的戰鬥機
所以台灣方面大概只學到了'經驗'這方面而已 '技術'方面可能少之又少
以發動機來說 要是在雲漢計畫裡從美國方面學到了發動機的技術
則推力更大的TFE-1088發動機早就誕生且配載在IDF上
不會到現在還在使用單發後燃推力不足10000磅的TFE-1042-70
戰機想要性能提升跟發動機也有不小的關係 推力越大掛彈越多 MTOW也越大
這就是為啥F-16C從Block30及40批次之後全部都改採用最大推力27000磅以上的發動機
就是可以讓從'輕型戰機'轉換成'多任務'戰機的F-16可以掛更多彈藥上戰場
國防武器能自製當然是最好 因為這樣可以擁有最大的自由度
但是以台灣況來說 根本完全無法支持高科技武器的研發跟製造
在國防預算不多的情況下 大家都要用錢 哪有多餘的錢來給做研發用
舉個例子 美軍的ATF計畫花了20年638億左右的錢最後得到181架F-22
且這其中還要支持所有軍隊及其他新計畫的經費 這是因為美國錢多
以美國這種研發製造戰機經驗多多的國家平均每年要砸超過30億在ATF/F-22上
以台灣一年不到100億美票的國防預算下 可以有多少錢噴出來做為戰機研發用?
這樣講似乎有點奇怪 因為F-22是新世紀福音戰士......不 是新世紀空中霸主
集所有高科技於一身 當然貴 這樣來換個例子好了 日本的FS-X計畫
日本的FS-X/F-2算是他們自製戰機中的第二個計畫 第一個計畫下的產物是三菱F-1
相較於其他第三代戰機 F-2只是多了AESA雷達而已 剩下的幾乎跟第三代戰機差不多
結果自行研發生產製造+有美國方面的支援 結局是單機造價成本超過1億美金
在F-22出現之前 日本的F-2算是世界上最貴的戰鬥機 且性能沒有好到哪裡去
日本只建造的原本預定的三分之二的機群而已
再轉回來台灣 台灣若想自自行研發第二種先進戰機 不擔保不會出現日本FS-X的教訓
那就是成本高 造價貴 性能搞不好還不如預期 這是在假設美國有協助的情況下
若沒有美國的協助靠自己摸索 我們能有多少年自己摸索出來
還是那句話 建軍有時程 武器最慘的是成軍時已經落伍於世界上
且想要自己研發成功除了要靠經驗足夠外 還有另外三個東西 那就是''錢.錢.錢.''
在高科技武器如先進戰機等研發成本造價越來越貴的情況下 根本沒多少國家可以負擔的起
連富有要不行的日本在為FS-X計畫砸下一籮筐的錢後也靠杯不已決定半放棄
在整個世界上 能自立研發新戰機的國家已經不多 除了美國以外
法國自行研發了菈法兒戰機 那是因為法國研發戰機的經驗充足
連EF-2000都要歐洲各國一起研發且分擔費用 以往的武器大國俄國也已經窮到
窮到連蘇霍伊還有米高揚的新戰機都沒辦法生出來 所以高科技武器研發沒那麼容易
中國 中國最近弄出了J-10 還成功了 他們自己似乎很爽
我上面說過 武器建軍時最怕落後於世界上 對於台灣來說 J-10是個可怕的武器
因為J-10大約可能跟台灣目前的主力戰機差不多先進 但是相較於世界呢?
在5年內 F-22 EF-2000 菈法兒 等次第服役 J-10相對於這些落伍很多很多很多
且不要舉這些極端的4代機例子 以中國的周邊國家來說
印度服役了Su-30群 南韓服役了F-15K 日本準備對F-15J做第一次MSIP大升級
駐日本美軍的F-15C/F-16C持續都有在改良加升級 駐日美海軍有F-18E/F
在這種情況下 J-10一服役後跟上述戰機相比馬上就是劣勢
只是還好相對於台灣空軍還保有五五波(?)的情勢
: 你要讓孩子吃魚 市要直接買魚給他? 還是讓它學會釣魚?
孩子 高科技武器研發沒那麼簡單的
當一把釣魚竿的價錢跟無底洞一樣時 你是要教他釣魚還是直接買魚給他吃?
: 再說..如果你第一次做出來的東西是能要求多好..想像的不一定做的出來
: IDF的問題多..但是不可否認的在後勤上它有不少優勢
是 IDF在後勤上或許是有所謂的優勢 那是因為零件幾乎可以自己製造
所以幾乎不會有斷貨的情況 但是我們僅止於會製造 而幾乎沒有辦法改良或大改良
所以這只是有後勤優勢而沒有所謂的戰力提昇性
IDF目前的性能相較於初期根本沒有長進多少 還是一樣 滯空時間就那麼久
最大起飛重量還是那個值 外掛重量還是那個值 雷達的探測距離還是那個值
而F-16呢 從以前只能發射AIM-7M 到現在有AIM-120C5可以用
還可以掛魚叉 電子系統跟北約國家的F-16群一起再提升
未來要是可以的話 換裝PW-229發動機後可以攜帶更多的彈藥升空執勤
換成APG-68系的雷達雷達探知距離比APG-66大上一些 要是雷達技術有所突破
搞不好會出現直接可以換裝在現有F-16上的AESA雷達而不用有太大的機體變更
有機會外購HARM JDAM後幾乎算是直接可以用F-16進行投射
裝個Link-16資料鍊可以進行多機多軍種的協同作戰
這些未來可能的戰力立即提升都不是IDF可以辦到的事情
到了5年後 或許F-16變成了一架配有AESA的戰機 可以使用射程更長的AIM-120C7
滯空時間再增加 外掛武器重量再增加 作戰半徑再增加
種種的性能提升性能提升可以滿足5年後15年內可預期的戰場需求
而IDF呢 沒有改良餘裕 性能跟90年代初期豋場時的整體性能差不多
: 光是設備零件的後勤就不會像外購軍機那樣不易維修到需要幾架共用一組後勤嗎?
: 外購軍機的後勤維修設備買起來會比自家研發的貴嗎?
: 還有聽說過男友當上飛官的女生在那邊慶幸
: 自己男友幸好是抽到IDF的基地 而不是其他的基地
這個大概是IDF的駐防地其中之一在台南 所以你班上的女同學想去探望男友
從高雄去到台南並不會太遠 跟IDF性能好不好後勤好不好一點關係也沒有
: > 看到這段我不知道該說什麼....... 高科技武器不是你買了拆了研究就可以做出來
: > 做的出來也不見得有相同性能 只有那種槍啊彈的還有一點機會
: > 如果拆了研究就可以仿製一模一樣的出來 那美國高科技武器不會那麼幾乎獨步全球
: > 當一個國家想得到敵對國的新型武器時 不是為了要仿製一個一模一樣的出來
: > 而是為了要探虛實 找出它的罩門 摸清它的底細 就是要研究反制的方法
: > 且就算高科技武器拆了研究然後仿製可以完全弄出一個一模一樣的東西
: > 那研究也是要時間跟金錢的吧 當你花了5年摸清楚他 2年做個原形試驗
: > 成功後再花個5年量產所需要的數量後成軍 12年就過了花的錢會不會比較少不知道
: > 不過倒是比直接外購還晚了7年才成軍 建軍是有時效性的
: > 最慘的就是當武器成軍時 已經落伍於這個世界上
: > 還有目前只剩美國會賣武器給台灣
: 時間跟金錢本來就是要投資的...自己不能去想要怎麼研發嗎?
這種投資是大錢 是大錢 連夠富有的日本自己都不打算投資了 台灣?
: 買軍售是要買來填補一些漏洞 但是其中要抽小部分不會妨礙守備的情況拿去研究
: 拿去研究不是要你做出一個一模一樣的東西 做出來有什麼用處...
: 別人早就做出來拿去賣錢 自己慢了很多步做出來也想跟人搶市場?
這就對了
有經驗的國家先做出來拿去賣錢 沒經驗的國家自力研發後做出來後東西也沒有比較好
這樣也要怎麼跟人家搶市場 如此 若自己又必須要用這個東西 則造價成本增加
: 應該是要讓自己從別人做出來的東西當基礎來研究出其他的東西
: 這樣才叫做研發 這樣才叫做培養人才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.80.190.109