推 armed:『全部殺光或抓光』或大部分被殺掉抓到,這單位不就完了嗎? 01/03 09:49
→ armed:不就等於被成建制消滅了嗎?我跟你講的有不同嗎?@_@ 01/03 09:50
→ armed:31RCT按照中共的標準其實並沒有被成建制消滅,這是實話. 01/03 09:51
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: ※ 引述《sPz101 (唐克車)》之銘言：
: 心理上的感受問題,20天吃掉一個整師,任何一個民主國家的人民都會
: 有極大震撼.
我聽你在吹氣球
31RCT聽起來不起眼
但看看他在東戰線的地位，可是美軍兩個前進犄角之一
好歹也是個獨立的作戰單位，只是人少了一點
論人數也有個兩三千
如果20天吃掉一個陸戰一師兩萬叫做很大震撼的話
那好，31RCT 11/27跟志願軍接上火，然後後撤
到12/1在后埔潰散各自突圍為止才花幾天？『5』天
20天垮掉一個兩萬人師叫會讓民主國家極大震撼的話
那5天垮掉一個近3000人團就不夠震撼是吧？？
3000人的團級戰鬥隊掛了一半，最後有生戰力剩385+300個，不夠震撼嗎？
你以為當時的戰況完全沒有記者報導嗎？
擺明就是中國人自己沈浸於那種軍閥化的思想
什麼湘軍就一定怎樣那樣，
38軍就一定又那樣怎樣，是善打那個這個的王牌軍等等
然後以己之心度人，才會認為成建制怎樣那樣的很重要
老大，美軍一切都是量產的，包括番號在內
人家軍隊的戰力靠的是工業化軍工體系當靠山，還有全國性的相對高素質人力
不是啥『某單一部隊的傳承跟名聲』
你隨便從美國抓個18歲的小鬼大抵都有射擊跟開車的能力，中國咧？
這點在美日戰爭就完全可以看出來了
日軍一年內把那批飛行冠軍打光了就吃屎到終戰了，美軍嘛……..
: 我要反覆強調的就是這個人員的養成問題,如果美軍再弄10個從軍官到
: 士兵全都菜鳥的師,師長每個的大腦構造都像阿爾蒙德,志願軍一定歡迎的
: 不得了.
噗，
喂喂，當真以為當時全美國能打仗的就剩下陸戰一師那兩萬個兵阿？
二次大戰打完也才『五年』而已
你是當1945年那票美軍，除了現存的陸戰一師跟駐歐精銳部隊那些以外
五年之內通通死光了是吧？
韓戰時美軍是受復員影響很大，
但復員可以再動員，動員更可以分層次
有二戰經驗的軍士官兵滿美國都是，誰個說要重新養起的
比如說其中比較為人知的一位，韓戰爆發時幹的是化肥公司人事主管的職務
但這位傘兵少校退伍，姓Winters的軍官，不也被徵召回去幹教官了嗎？
要不要猜猜是為啥徵召的？
還是你要跟我說，這位1945年人稱一流的軍官，
1950年就一定不會打仗只會當教官了？
要飛行員那更快，精銳的當然已經在朝鮮上空殺人了
此外滿美國都是二戰退下去改飛農藥飛機的，不那麼精銳的飛行員
美國人，承繼英國人自克倫威爾共和後的思維
打立國開始就對中央政府的standing army很懼怕的
承平時期根本不會容許聯邦政府養太多軍隊
這個老掉牙的觀念是到了越戰後才有所改變
這就是所謂『軍事事務革新』
但如果你讓美國人覺得不能再維持承平時期的話……
比如說你讓美國人民知道陸戰一師被成建制殲滅的話………哼哼
話說美軍從被日本人壓著打到回頭痛咬日本人一口也不過花了兩年
那還是因為二戰時得重新訓練部隊，建造船艦
而韓戰時的狀況是，訓練好的人力跟船艦只是因為裁軍復員暫時消失而已
: 成建制消滅表示有相當數量的軍官被擊斃或俘虜了,建制被消滅的愈大
: 表示損失的軍官數量愈大,級別也愈高,對這支軍隊的損害也就愈大.如果
: 成建制消滅一個師,表示還有幾千個各級各專長各兵種的軍士官也沒回去,
: 培養這麼多個有實戰經驗的軍士官要多久時間?
我聽你在把餔
誰說成建制消滅就一定表示相當數量的軍官被擊斃或俘虜？
那得建立在你『確實真的殺了plus俘虜到這部隊大部分的人力』的狀況，
才能有這樣的效果
只是『擊潰』還作不到這一點
關鍵在某部隊內你確實殺傷俘虜的人數而非建制不建制
問題是類似31RCT這種，志願軍就已經吹成『成建制殲滅』的狀況
事實上還都有一千多人各自突圍回到美軍戰線，包含還能自己走的傷兵
想來都是些有點經驗，至少有點天分才有辦法做到這點，
你總不是要告訴我一個死菜兵就可以輕鬆通過志願軍81師的截擊吧？
那麼，志願軍所稱『成建制殲滅』是不是可以發揮你上面講的功效，
我看這問號大的很
你或許可以先嘗試去糾正一下對岸所稱『成建制殲滅』的理解
至少告訴他們，31RCT 那個不叫『成建制殲滅』
…………不然，你上面對成建制殲滅效果的『推論』當場就被31RCT的狀況打了一個大巴掌
當然你可以嘗試去告訴千千萬萬的中國軍迷們31RCT並不算是被成建制殲滅
反正被打的是你又不是我
: 海空軍的特色是機器比人重要,陸軍的特色卻是人的因素很多時候要高
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我又聽你在吹氣球
敢情你以為韓戰美國空軍對敵手那種近乎屠殺的交換比
是因為F-86F-30的性能樂勝MIG-15bis嗎？
老大，論指標飛行性能軍刀機沒什麼比的過米格15的ok？
那美國空軍怎麼打勝仗的？
剛好就是因為美軍的飛行員多是二戰留下來的百戰老手
美國陸航在二戰的ACES有不少繼續在韓戰屠殺米格機的
甚至，還有些根本不在戰後新成立的空軍內的.......
: 於武器的因素.你要想辦法到各兵種中抽調幾千個軍士官湊成一個師有多
: 困難?特別是這幾千人還是三年太平洋戰爭訓練有素實戰經驗出來的?
陸戰一師只是因為志願兵比較多，所以『當下』戰力維持比較好
但是如前所述，碼的二戰結束時美軍那麼多的地面部隊，又不是瞬間死光了
要復員快的很，化肥廠人事主管都可以徵召回來當教官了
狀況真正緊急的話，你大概就可以看到Winters到北韓跳傘也
亦即：你應該是必須力求『全部殺光或抓光』或大部分殺掉抓到
而不是建制不建制的吹
不然，只是像31RCT那樣的『成建制殲滅』
殲滅到還有一千多人回到己方戰線，甚至還有385人的有生戰力
然後還可以加上早早退回的31團團部300多人組成一個暫時營繼續打架，
恐怕這種『成建制殲滅』達不到你幻想的效果
: 事實上確實如你所說,40-50打一個，又衍生出新的問題,但是這個量化的
: 基點至少體現出一個認知,連中共中央都意識到沒有40-50打一個，不可能
: 成建制消滅美軍一個營級以上的單位.而第五次戰役後的實踐證明,即使能
: 做到這點,一樣未必能消滅美軍一個營.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.153.29
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.153.29 (01/02 19:09)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.153.29 (01/02 19:11)