→ QuentinHu :BTW 我只針對不對稱作戰的部分 59.105.27.142 07/23 23:54
→ QuentinHu :沒在理標題的 XD 59.105.27.142 07/23 23:55
→ pussycat2009:ZZ鋼彈 "mega粒子炮!!!!" 118.160.226.14 07/25 15:44
→ darthv :又要要塞化+陸基企鵝了嗎? XD 220.133.2.80 07/26 00:33
所以任意2個互為假想敵的國家，先有核武的那一方通常為資源較少的一方?
我提醒你 去看一下中國大陸的核戰略跟icbm+彈頭數量
你會發現那跟美蘇完全是大人 vs 幼稚園小孩的等級
可是沒有人敢忽略這隻二炮部隊
我發現我對於台海之間的不對稱做戰還停留在你所謂的傳統不對稱做戰部分。
我沒有說中共沒有不對稱的優勢
但是你要說航母是一種不對稱作戰之類的
我歡迎你提出新理論
我先前寫出我們有什麼對岸有什麼的用意在於，討論海軍的戰術行為時，台灣沒有任何
不對稱做戰的優勢存在。
要比戰損，人家還玩得起
@@
那是因為台灣手上現在只有兩艘可作戰的潛艇
真打起來，台灣的勝利就是人民超低死傷，民生工業建設幾乎沒有損壞，讓戰後復原的時
間縮到最短就是勝利了。
如我說的 不是不對稱就能帶來勝利
要不然把國府早就把本島住民地工事化了
這邊我不懂你提出髒彈的用意。
如果你的意思是說台灣可以對大陸丟髒彈，那我想，大陸對台灣種磨菇也只是剛好而已。
我的意思是
就算美軍擁有比髒彈威力強大幾十幾百倍的核彈
可也沒人把髒彈不當成一種不對稱
這就是我說 不對稱不是 你有我沒有 或是 我有你沒有 可以簡單解釋的東西
你可以再思考一下核彈那邊的問題 ZZ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.27.142
※ 編輯: QuentinHu 來自: 59.105.27.142 (07/23 23:52)