Re: [討論] 如果能主導募兵後的陸軍精實案

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

: → darksnow    :真正一分鐘效力射時用嘴巴吹出來的     112.104.129.6 10/21 23:43
: → darksnow    :"表現"和技術的差距就會見真章,都什    112.104.129.6 10/21 23:44
: → darksnow    :麼年代了還搞操死人的二戰炮?          112.104.129.6 10/21 23:45
: 推 Akulamaru   :請愛用多管火箭XD                   122.116.202.196 10/22 00:31

如果你們真懂炮兵
就該知道現代砲兵戰術
在一次大戰就幾乎已臻化境
榴彈砲的構造從當時到現在基礎沒什麼變化
只是藉由新素材和一些小構造的改進
達成了輕量化跟延長射程

所以只要打出去的砲彈是同樣的155榴
那老砲跟新砲的殺傷力是完全相同的

現在只是在計算彈道的部份引入
計算機跟GPS來改善傳統的人工計算地圖地位
基本的原理還是完全相同
而只會用電腦代工
不懂基本原理 不會用鉛筆計算的砲兵軍官
就是沒了GPS就跟屎一樣沒路用

電腦跟計算機是很方便
但打仗的人可不能一缺電池就廢了

事實是如果電磁脈衝彈實用化的那一日
會用鉛筆計算的你爺爺比精通電腦的你還厲害

不是GPS跟計算機不好用
但只想靠這個而不會用鉛筆跟地圖的砲兵稱不上合格


畢竟貴死人的自走砲不論
牽引砲的砲操 你跟你爺爺跳的都一樣



至於多管火箭從來沒能真正取代傳統炮兵的主要原因
在於其砲彈的單價與重量
從來沒能比上傳統砲彈
多了火箭推進構造
同重量的砲彈中能裝填的火藥量就是比例低
多管火箭的再裝填跟傳統火砲相比也非常緩慢

事實是 在本日的戰場上
最活躍的不是多管火箭也不是自走砲
而是可以靈活適應地形跟戰場 構造簡單 單價便宜的牽引砲


火箭彈的少數幾個好處
是因為砲彈本身就能發射
因此只需要簡易的土製砲架
但在這種狀況底下精度是完全不能期待


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.152.150
推 amperp      :新炮比較輕，M-777就可以用直昇機運
→ NKN         :M777用鈦合金來輕量 貴得嚇死你
→ PsycoZero   :那個真的太貴...
→ NKN         :M198用CH47也可運 M777更輕可用UH1運
→ NKN         :因為就連老美CH47也不夠 才要買M777
推 PsycoZero   :話說回來，砲輕除了好運外能幹嘛？
推 zaknafein987:我記得引信和火藥的改進 不是也影響
→ PsycoZero   :雖然機動力對砲兵來說很重要
→ zaknafein987:到了現代過去砲兵的效率?
砲彈的改良也可讓同口徑的老砲受惠啊
又沒規定老砲不能打新彈

至於砲輕 其實真的除了好運之外沒太多好處
對於使用固定砲陣地的國軍外島砲兵來說影響就很小
※ 編輯: NKN             來自: 218.174.152.150      (10/22 13:29)
→ zaknafein987:不過這種砲彈都是錢錢錢 台灣玩得起?
→ Asuma       :話雖如此,有錢誰不想買PzH2000?
就連老美都砍掉十字軍自走砲的開發預算的現在
你講這種風涼話是想給誰聽XD

現在的主流是相對便宜的卡車式自走砲啦
→ PsycoZero   :對了，砲的操作性多少會影響我覺得
→ PsycoZero   :我這邊是說作戰不是輕的影響就是了..
推 PsycoZero   :話說砲閂搖架的改進會有影響嗎？
有 但是不大
※ 編輯: NKN             來自: 218.174.152.150      (10/22 13:37)
→ Asuma       :老美投彈的替代方式多,又沒啥敵人可
→ Asuma       :以威脅砲陣地,自走砲的迫切性自然不
→ Asuma       :像歐洲那麼高
→ Asuma       :砲兵低科技是為了錢而低頭的無奈
快面對後冷戰時代的戰爭中
直升機吊掛牽引砲比自走砲更具機動性的事實
※ 編輯: NKN             來自: 218.174.152.150      (10/22 13:41)
→ Asuma       :不應該把低科技的砲兵當成優點來賣
便宜可是一大卓越的優點啊
你在構造單純的牽引砲上外掛彈道計算機
就能很有效的適應現代戰場了

特別是講到要拼門數的時候
單價便宜的牽引砲絕對大贏

目前現代牽引砲中比較全面超越老砲的
大概就只有射程超長而且可以全週轉動的
英國L119 105榴

但那些優點在遠征戰中比較能發揮
國軍的老155榴因為能在熟悉的環境中使用
機動上只要卡車足夠還算OK
※ 編輯: NKN             來自: 218.174.152.150      (10/22 13:46)
→ Asuma       :PzH2000的特技MRSI可以補數量問題
使用自走砲 你還得考慮地形問題
比如說在阿富汗或越南那種地方
自走砲要變換陣地就很困難 能進入的陣地也很有限
所以理論上能靠機動性彌補門數的優點就會被封殺掉

在台灣這種地形複雜的地方
能夠同時佔據複數高地的砲陣地
會比你在那邊一直變換砲陣地更為有利

畢竟你再會跑
也不可能從陽明山上突然間就變換到林口去
※ 編輯: NKN             來自: 218.174.152.150      (10/22 13:53)
推 visorkk     :借題請教您 為啥現代砲兵使用的砲
→ visorkk     :口徑都約105~155左右呢
→ visorkk     :一戰日軍大量裝配的十六吋砲 如果
→ visorkk     :維持到今日 火力相必十分驚人
→ visorkk     :更正 11英吋
路徑依賴
75 105 155的砲兵口徑是法國人訂的
一戰美軍遠征歐洲的時候跟法國人調砲來用
所以後來美軍就沿用這系列的口徑
二戰之後成立NATO以美國為準
於是整個NATO的標準口徑都是美國砲兵口徑
※ 編輯: NKN             來自: 218.174.152.150      (10/22 13:55)
→ Asuma       :人類摸索出火力/機動性/成本的平衡了
只是要全面更換實在太花錢也沒有顯著效果而已
※ 編輯: NKN             來自: 218.174.152.150      (10/22 13:56)
→ Asuma       :我知道你的意思,但MRSI跟機動性無關
哪裡會無關?

能多發同時彈著是很厲害
但一個砲陣地搭配火砲射程跟彈藥量
能控制的戰場時空就是有限的
所以就算對單一目標打擊的威力相同
在火力控制空間的效果上就差多了

推 visorkk     :感謝
如果你是要問大口徑砲為何沒有繼續發展
因為二戰後對單一的強化目標投射大型榴彈
的工作
有陸基飛彈跟空中轟炸可以使用
笨重的大口徑火砲就顯得成本效益低落了
因此攻城砲 海防砲 艦砲就銷聲匿跡
但面對分散 零碎的機動目標
至今野戰砲兵依然十分活躍
※ 編輯: NKN             來自: 218.174.152.150      (10/22 14:05)
→ Asuma       :無關啊,你有錢也可以讓堡壘砲做MRSI
我只是要說明MRSI能力從來不能真正取代火砲門數
那就跟美國空軍不斷宣傳精準打擊的好處
事實是為了對付跑來跑去又總是小貓兩三隻的塔利班
他們為了省錢連機砲掃射都用上了
道理是相同的

用兩門砲能搞定的事情
何必花大錢讓一門砲去搞?
※ 編輯: NKN             來自: 218.174.152.150      (10/22 14:08)
→ darksnow    :講那麼多,快去拿M198和M114搞1分鐘效
→ darksnow    :力射去證明老炮與新炮差不多阿
推 icanbe      :同時彈著在我老爸那時代的砲兵就能做
推 icanbe      :他說彈著時間沒有差很多