美國不用衝壓飛彈是因為能玩超燃衝壓嗎?

[saitoichi (藤田五郎是泰莎艦長控)]

http://komica7.dreamhosters.com/17/index.php?res=435820

在某討論區發現，好像還是有很多人這樣認為。
認為台灣的衝壓飛彈技術是抄美國或俄國，而美國不用是因為人家現在開發超燃衝壓
就小弟淺薄的認知，這兩個說法都錯的很離譜

1.台灣衝壓飛彈技術是承襲自早年美國，但後來累積的技術經驗都是靠自己。
因為美國從70年代以後所嘗試過的幾顆衝壓飛彈都沒成功，何來轉移給台灣抄。

2.超燃衝壓比起傳統衝壓是全新的領域沒錯，但是美國人一直無法順利解決傳統衝壓
飛彈的縮小化以及引擎燃燒穩定問題，不解決就難以談論實戰部署。而這方面不是光靠
砸錢就能解決，是要腳踏實地的花時間去實作，但美國從70年代以後等於在這方面自動
棄權。難道有人會認為因為BMW的轎車作的好，所以生腳踏車一定比捷安特厲害???
至於要用轎車還是腳踏車，那是各國需求問題了。
還有FMRAAM會輸給流星，與其說是政治因素，不如說是其他實際有玩衝壓引擎的歐洲國家
明白你美國在這方面有多少斤兩。

一些意見抒發，如果有錯誤疏漏還請各位不吝指正。
也希望大家能給勞苦功高的台灣軍事研發人員一點掌聲。

--

為了女神般溫柔的艦長~~                 為了公主般高貴的艦長~~
                 為了小貓般淘氣的艦長~~                為了妹妹般可愛的艦長~~

    我老實承認我就是泰莎艦長控!!http://photo.xuite.net/saitohajime/513815

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.254.177.225
→ PsycoZero   :不是沒成功，是沒必要才丟給台灣...
→ saitoichi   :70年代以後的全是以失敗收場
→ saitoichi   :對美國沒必要?或許，但沒成功是事實
→ PsycoZero   :失敗？STM跟ASALM都是搞現有比較划算
→ PsycoZero   :更別提STM的ALVRJ是很成功的
→ PsycoZero   :ALVRJ後來也就是雄三的技術來源
→ saitoichi   :ALVRJ是雄三技術來源那是謠傳
→ PsycoZero   :但是美國不要的原因跟SCramjet無關
推 leptoneta   :管美國成不成功 臺灣的有成功就好