Re: [閒聊] 老共的新戰機

[dashanew (dasha)]

※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: ※ 引述《reinherd (揚威利信徒萊因哈特)》之銘言：
: : 說到打機場也算是萬年公案了
: : 我過去也認為台灣面對大量短程彈道飛彈加巡弋飛彈
: : 機場大概戰時通通飛不了
: : 但是去年俄國教訓喬治亞的時候
: : 示範了一手炸機場
: : 照片如下
: : http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6168
: : 我後來有次看到對岸兵器知識雜誌 正好也在討論炸機場
: : 兩個資訊核對一下
: : 基本上似乎非得用致導炸彈 (電視制導或是GPS制導)
: : 不然就要用傳統炸彈 延斜角打出一排彈坑才能"切斷" 跑道
: : 一如這張俄國教訓喬治亞的照片
: : 也許 巡弋飛彈可以像空投JDAM一樣很精確的正好打在跑道上你要的地方 把跑道切斷
: : 但是高速的短程彈道飛彈可能做得到嗎?
: : 就算真的把跑道給切斷好了  戰時也不一定需要把所有彈坑填補
: : 只需要整備出一條勉強可以起降的跑道即可
: : 而台灣本島的機場多達14個
: : (松山 桃園基地 桃園國際 新竹 台中 嘉義 台南 岡山 高雄小港 屏東 恆春
: : 花蓮 台東豐年  台東志航)
: : 還不提其他戰備跑道
: : 真的有可能能夠持續的癱瘓所有機場跑道??
: : 我贊同ZAKU的說法
: : 與其說打跑道 直接炸射機棚 破壞飛機 補保可能效率還比較高
: : 我承認我對空軍戰術不是很懂
: : 也不是想證明說SRBM打跑道或癱瘓所有台灣機場說一定不行
: : 只是我有這個疑惑
: : 好奇美國打伊拉克的時候
: : 有沒有用戰斧或是ATACMS打伊拉克機場的戰例
: : 也許可用來評估彈道飛彈或巡弋飛彈打機場的效率
: BM有集束彈可用。不過這集束彈也不是一般反人員／裝甲用的集束彈，
: 而是可以穿透水泥、深入跑道之下再把跑道整個炸翻突起的那種。俄國
: 人不用集束彈似乎是因為他們沒有這種東西，所以直接拿一般的通用炸
: 彈或穿甲彈代替（附帶一提，中國的戰機上也沒有俄製的反跑道武器，
: 他們用的是山寨版的Durandal:
: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/blu-107.htm
: http://b.baidu.com/view/2978686.html?fromTaglist）
      不是沒有這種東西,而是波灣戰中試用過好幾種
  傢伙,最後,最好用的還是轟炸機中高空丟一票炸彈,
  因為集束彈的擴散過程本來就是一個很複雜的彈道,
  精確度要能夠對準跑道的話,投彈的就是要在低空,
  但伊拉克也已經顯示出有效的反制戰術:對準跑道某
  幾個點的上空佈好火網,有警報不用瞄直接開槍,敵
  機會朝你子彈飛過來的......飛在只有老防空炮或
  飛彈才打得到的高度投彈時,就沒有這種自己一定會
  朝你子彈飛彈飛過去的問題.
      波灣戰爭其實暴露出不少問題,就是很多鋼筋水
  泥建築的強度比想像的要高,一些1970~80年代發展
  出的系統,都不好用.
: 有F-35B的好處之一在於：對方得壓制機場所有可以起降的地點，而不是
: 單單切斷機堡到起降點的道路，而就算如此台灣的F-35B仍有辦法起飛接
: 戰。如果對方沒有辦法做到這一點，那台灣的F-35仍然可以用最低油量
: 轉場到起降／加油點（其實也就是移動個幾百到幾千公尺，到還可以起
: 降的地點和油罐車會合），加油後起飛作戰。這個方法的額外好處在於
: 相對不需要建立整套的機動後勤（傳統方式降落的話，就比較需要對轉
: 降至民用機場的戰機提供後勤），主要就多買一些油罐車而已。
      F-35B目前的垂直起飛還有不少問題,相關測試
  一直沒通過,而且就算過去的Harrier,也是有不少
  問題,後勤問題,所以搞到後來除了船上的單位以外
  ,只有英國人用在陸地上.
      沒錯,後勤問題可以減縮成多買幾輛油罐車與
  維修車,但英國人發現,這個"幾"蠻大的,買機場其
  實比較便宜......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.232
→ PsycoZero   :大俠大你忘記"導引高爆鋼珠"了
推 lukehong    :都可以精準命中航母了 跑道算啥
推 gs1         :推一個
推 kurt1980    :請問關於第一點是不是有很多帶JP233
→ kurt1980    :的龍捲風被這樣打下來??
      沒錯.
推 diechan     :人家F-35B本來就沒考慮過垂直起飛吧
推 GDBS        :都叫STO/VL 了
→ ispy03532003:B型不考慮垂直起飛那乾脆把B型砍掉
推 PsycoZero   :本來就沒有垂直起飛，是垂直降落...
推 ispy03532003:還真的是這樣...我錯了
      不過X-32與X-35會挑X-35的原因之一,在於X-
  35搞垂直起飛的可能性較大,就是垂直向的推力與
  姿態控制能力較強,特定條件下你可以垂直起飛.
  只是這個特定條件有點像英國在福島戰爭的用法,
  把飛機放在其他運輸船上,只裝最低限油料,使用
  時垂直起飛到旁邊兩三公里外的航艦降落,由航艦
  進行維修補給再起飛作戰這樣.
※ 編輯: dashanew        來自: 140.112.66.232       (01/03 14:21)