Re: [閒聊] 以IDF為基礎 發展局地匿蹤空優機?

[ryannieh (new)]

我覺得現在談戰鬥機開發都太遲。沒有資源，之前也沒有
足夠的技術積累…

比較實際的做法是：等F-35，改良現有的機隊，還有強化
防空系統，強化空軍基地和防空設施的保存，直接跳過五
代機開發六代的無人戰鬥機（不過要等到2035年以後才能
服役就是）。強化空軍基地和防空設施保存是最實際的，
一千億台幣就可以搞定，還可以創造就業機會（至於為什
麼至今不做呢？我也不知道）；強化防空系統比較花錢，
但台灣起碼之前有在投資，所以還做得起來，而且最重要
的：可以創造就業機會，促進昇級。

幾個可以考慮的防空系統強化選項（複選，不過最好全選）：

1. AESA：這絕對是對抗匿蹤機的必要的科技。它有比較遠
的偵測距離，較寬頻帶和較可變的波形（如果能知道特定
匿蹤機的弱點，就能打出相對應的脈衝來增加發現的機率
）。AESA可以用來換裝弓三和機場用的防空系統雷達，增
加多目標接戰的能力。

2. PCL：Passive Coherent Location (PCL)
請參考
http://www.lockheedmartin.com/products/silent-sentry/index.html

http://www.globalsecurity.org/military/world
/stealth-aircraft-vulnerabilities-pcl.htm

它可以拿來輔助一般的防空雷達。事實上，據說S300目前
已整合了Kolchuga的PCL系統，還曾經成功定位F-22（不
過網上的該事件相關資料，不論中英文，似乎均來自中國
，可信度令人懷疑）。不論如何，這樣的雷達至少是可行
的高生存性雷達系統，老美也曾經將其裝上船海試過，所
以它至少可以彌補戰時損失的對空監視能力，更進一步的
話甚至可以導引弓三攔截匿蹤機。

3. 把鷹式飛彈全部換成弓三：這就不用說了，用大量的
陣地提高對抗空襲的生存陣地數。

4. 發展陣地迎擊用的飛彈：ERINT之類的彈實在太花錢，
如果台灣只打算有限度的防衛，可以發展只防衛機場大
小面積的反飛彈系統。好處之一是彈道飛彈在末段比中
段速度慢，熱信號強，尋標器和飛彈都相對容易做，缺
點是彈頭被擊中後仍可能落地造成損傷。如果缺點可以
接受，這是中和中國彈道飛彈威脅最實際的選項。問題
是，因為可能只有一次攔截機會，所以該系統要有很強
的多目標接戰能力，故AESA可能是必要條件。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 96.238.154.155
推 rommel1     :中科院有在做UAV  有一定底子
→ rommel1     :搞無人戰鬥機並不會是重頭開始
推 Bcl2        :台灣應該參考俄式的野戰防空觀念
→ Bcl2        :最好每個步兵連都有一個肩射飛彈組
推 diechan     :肩射飛彈投資報酬率太低了,學以色列
推 diechan     :搞中小型陣地防空飛彈
→ darkness0918:UAV去年又栽了,還牽拖陸戰隊
推 Bcl2        :然後營級復仇者 旅級陸射120+防砲車
推 asmp        :蜂眼既然量產了,還是搭配陸劍二比較
→ asmp        :好,否則陸射120可能還要加買MPQ-64
推 lordowen    :那要不要考慮每個縣市發個200發弓三
→ lordowen    :搭配縮小長白雷達組成對空迎擊要塞?
→ lordowen    :                            要塞網
→ Asuma       :各縣市後備防空旅?
推 lordowen    :當然是隸屬飛指部的正規軍
推 asmp        :如果弓三以1比1的比例替換應式的話,
→ asmp        :那就接近每一縣市都有一個飛彈連了
推 reinherd    :推 改良現有戰機加上防空體系
→ reinherd    :我是認為可以考慮開發匿蹤塗料
http://tinyurl.com/4j6fhdm
以前就有一對一汰換的計劃，只是不知一直為何都沒有執行…
※ 編輯: ryannieh        來自: 96.238.154.155       (01/15 14:04)
→ reinherd    :肩射飛彈功能因該是反直升機而非定翼
→ yamaha8424  :F16換雷達當F22的眼睛吧!
推 attis       :匿蹤塗料一直有在做 效果如何就不知
推 jptommy1    :UAV不能做空中纏鬥~雷達系統需要加強
→ Anvec       :當空軍玩完了 陸軍碰到強5或武直
→ Anvec       :還可以用 MANPADS 反抗看看