Re: [心得] 隱身的討論

[wymwym (我鬱悶我鬱悶)]

可能真有點离題了。
※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: ※ 引述《wymwym (我鬱悶我鬱悶)》之銘言：
: : 中國的國有企業一直是由國資委管理的吧，
: : 搞主權基金是后來學外國的樣子再搞出來的，占的比例應該不多吧。
: 此基金非彼基金。
: 你說的那是財務投資上的基金，我說的政府會計上。
事實上我真沒有看懂您所說的“基金”是指什么。
您還是先跟說清楚您所指的“基金”指的是什么實体，
或者是什么概念，要指代或者比喻的是什么，那才比較好討論。
老實說我也在國企呆過，或者我的層級离了解您所說的那些還差太遠，
但我覺得自己對國企的管理架构，所有權結构之類的還有些粗淺的了解的。
或者您直接跟我說您要討論的是什么，不要用“基金”去比喻和指代，
我還容易懂一些，您說“基金”我自然往“基金”的概念上想。
: : 隱藏我覺得那肯定是會有的，美國的兩房不也用表外資產將次級債隱藏起來。
: : 不過花九牛二虎之力把錢藏起來之后，卻拿來研發飛机飛彈，
: : 那這些人也太有愛國心了吧？
: 二房的問題是之前的會計準則本來就沒要它們揭露，所以它們也沒揭
: 露。其實根本沒「藏起來」的問題。
: 九牛二虎？沒有。如果您不了解什麼是基金，您大概也不了解我在說
: 什麼。
看來我真不了解您在說什么。
: : 陳水扁藏起來的錢應該也沒有拿來組建獨立建國游擊隊吧？
: : 那些藏起來的錢可能是被那些利益相關的人以某种形式瓜分了吧。
: : 如果隱藏的目的不是私下瓜分，那可能就是像美國的次級債那樣，
: : 這些所謂的資產其實是大破洞或者垃圾，要藏起來不讓人見。
: 我今天在說的並不是貪汙，而是會計問題。而這是個完全揭露的問題。
您如果說是公開的那些，我覺得從動机上說，
國企管理層是想夸大數据多于隱藏。
對國企管理層來說，每年獲得的利潤，上繳的利潤，
投資新的項目進入新的領域，都是這些人的業績，
是這些人升職、加薪甚至通過股權激勵獲得員工股份籌碼，
他們恐怕是想盡可能將數字做大而不是做小吧。
想做小的只有那些想中飽私囊的人。
: : 回到正題，我覺得中國要和美國做全面的軍事對抗的話，
: : 那不如像蘇聯以前那樣把主要精力放在搞戰略核彈之類的東西上面，
: : 搞殲20搞航母應該都沒有什么效果的。
: : 要搶資源或者防止自己的資源被人搶，搞這些才有意義。
: : 如果美國沒有那么強大的航母艦隊和戰机，
: : 占据世界上的戰略要道和資源產地，
: : 相信美國國內的油价也不會比中國國內的油价低那么多。
: 中國油價貴的原因是：國企壟斷。而且在美國汽油是民生必需品，本
: 來稅就不重了。
那么美國養它的軍隊來做什么？
它的軍隊是奪取廉价資源的后盾，這和國內的民生是沒有矛盾的。
它對外稱霸的目的是為國內的民生爭取代价低廉的資源，
這也沒什么問題吧？
否則美國的人均資源消耗比中國多那么多，就算內政對民生怎么傾斜，
沒有對外稱霸作為后盾，這做得到么？
: : 中國做這些我覺得無非是想將自己的地盤占得穩一點，
: : 海上的鑽井平台陸軍也夠不著，所以新研發的成果就海空軍多一些。
: : 我想做殲20的目標也不是要打贏F-22，那東西其他國家買不到，
: : 就算買得到也養不起，只要做到能和周圍國家抗衡甚至占點优勢就行啦。
: : 另外，如果美國軍方要申請多點預算，找個專家寫份報告，
: : 將中國所有可能被隱藏的資產、支出、預算都估計為國防經費，
: : 然后說如果不增加預算軍事實力就會被中國超過了，
: : 那也可能吧。
: 另外，很多人說美軍要經費，所以寫個報告來渲染一下中國威脅
: ，包括DF21D都是「美軍要錢」的產物，然後選擇性的忽視或引
: 用美國國防部提交國會的報告。問題是：這東西可是要提交國會
: 的，不見得沒有錯誤，但惡意地提交錯誤的資訊，那是可是犯罪
: 的。
我覺得站在美國的角度，“料敵從寬”是應該的。
它要以中國軍力可能達到的上限值作為參考，
規划美軍在此區域的軍力規模，
使其軍力規模的下限值也大于中國的軍力的上限值，
從而确保美軍能夠“震得住”中國。
但如果從中立的角度看，就應該知道美國的這個估計是一個“從寬”的估計，
應該用美國軍力和中國軍力中值去比較，才比較客觀。
如果站在中國的角度，
反過來會以中國軍力的下限值去和美國軍力的上限值做比較，
估計中美之間的軍力差距有多大。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 119.130.115.53
推 darkness0918:英國以前建海軍也是確保>2+3名總合
→ vonton      :第二比第一通常是拿自上限比敵下限
→ vonton      :這樣才能說服出錢的人快追上了再給點
→ ishiki      :誰會去拿自己的下限比人家的上限?
→ ishiki      :你確定這樣能估的出較確切的差距?