※ 引述《wymwym (我鬱悶我鬱悶)》之銘言：
: 可能真有點离題了。
: ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: : 此基金非彼基金。
: : 你說的那是財務投資上的基金，我說的政府會計上。
: 事實上我真沒有看懂您所說的“基金”是指什么。
: 您還是先跟說清楚您所指的“基金”指的是什么實体，
: 或者是什么概念，要指代或者比喻的是什么，那才比較好討論。
: 老實說我也在國企呆過，或者我的層級离了解您所說的那些還差太遠，
: 但我覺得自己對國企的管理架构，所有權結构之類的還有些粗淺的了解的。
: 或者您直接跟我說您要討論的是什么，不要用“基金”去比喻和指代，
: 我還容易懂一些，您說“基金”我自然往“基金”的概念上想。
因為這東西英文一樣叫fund，所以中文就叫基金
這本來就是一個術語，你要對政府會計有點認識才會知道它是什麼。
這東西光是待過國企不可能知道。這東西是用在政府內記帳的單位，
被記帳的單位怎麼可能知道？這就好像你去投資股票，被投資的公司
怎麼可能知道你怎麼記它帳的。
: : 二房的問題是之前的會計準則本來就沒要它們揭露，所以它們也沒揭
: : 露。其實根本沒「藏起來」的問題。
: : 九牛二虎？沒有。如果您不了解什麼是基金，您大概也不了解我在說
: : 什麼。
: 看來我真不了解您在說什么。
: : 我今天在說的並不是貪汙，而是會計問題。而這是個完全揭露的問題。
: 您如果說是公開的那些，我覺得從動机上說，
: 國企管理層是想夸大數据多于隱藏。
: 對國企管理層來說，每年獲得的利潤，上繳的利潤，
: 投資新的項目進入新的領域，都是這些人的業績，
: 是這些人升職、加薪甚至通過股權激勵獲得員工股份籌碼，
: 他們恐怕是想盡可能將數字做大而不是做小吧。
: 想做小的只有那些想中飽私囊的人。
今天這問題是：上繳的是現金，可是卻沒列入歲入，那這錢到底到那裡去了？
如果這些錢被用於國防用途，根本看不到。
: : 中國油價貴的原因是：國企壟斷。而且在美國汽油是民生必需品，本
: : 來稅就不重了。
: 那么美國養它的軍隊來做什么？
: 它的軍隊是奪取廉价資源的后盾，這和國內的民生是沒有矛盾的。
: 它對外稱霸的目的是為國內的民生爭取代价低廉的資源，
: 這也沒什么問題吧？
: 否則美國的人均資源消耗比中國多那么多，就算內政對民生怎么傾斜，
: 沒有對外稱霸作為后盾，這做得到么？
我現在人就在美國，請告訴我，美國到底有那一項商品是特別便宜而無法用市
場經濟解釋的？麻煩告訴我我好去做點套利交易。
美國的人均資源消耗多是因為人家人均gdp高。物資消耗本來就是和gdp呈正相
關的，中國也不例外。
至於稱霸就等於掠奪？這會不會把世道想得太簡單了？簡單地說，自私有很多
種，完全不管別人只顧最大化自己的利益，甚至損人利己是一種，選擇策略性
地和人合作，創造更大的利益是一種。現實是複雜的自利策略組合，要用單純
的掠奪說去解釋美國的對外策略很多事情根本說不通的。
: : 另外，很多人說美軍要經費，所以寫個報告來渲染一下中國威脅
: : ，包括DF21D都是「美軍要錢」的產物，然後選擇性的忽視或引
: : 用美國國防部提交國會的報告。問題是：這東西可是要提交國會
: : 的，不見得沒有錯誤，但惡意地提交錯誤的資訊，那是可是犯罪
: : 的。
: 我覺得站在美國的角度，“料敵從寬”是應該的。
: 它要以中國軍力可能達到的上限值作為參考，
: 規划美軍在此區域的軍力規模，
: 使其軍力規模的下限值也大于中國的軍力的上限值，
: 從而确保美軍能夠“震得住”中國。
: 但如果從中立的角度看，就應該知道美國的這個估計是一個“從寬”的估計，
: 應該用美國軍力和中國軍力中值去比較，才比較客觀。
: 如果站在中國的角度，
: 反過來會以中國軍力的下限值去和美國軍力的上限值做比較，
: 估計中美之間的軍力差距有多大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 96.238.154.155