→ darkness0918:製程領先者是I社跟星星星 114.43.59.242 01/19 13:39
→ ctx1000 :wwwww...1F說的中肯 220.130.38.214 01/19 13:51
在大陸90年代和2000年之後的專業文獻資料中﹐沒見過日本x波段機載T/R組件的細節
介紹。對美歐甚至老毛子的卻都有介紹。這個比較奇怪﹐從器件原型研究上看﹐日本
的指標確實不錯﹐甚至常有一流的成就。
當然把不同功能的微波集成電路整合在一起﹐還要發揮出足夠的性能肯定有一些訣竅。
這些訣竅需要一些持續的雷達微波工程經驗支持。而且對體積和散熱的要求大。
對於器件10W和研發的報道﹐前面先放下不談﹐從65年開始研發﹐和投入資金總量76億
日元來看。表述並不專業﹐應該是日本最早在65年開始現代相控陣雷達的探索。並試圖
在半導體新體制相控陣雷達領域取得突破。因為在60年代相控陣走入實用﹐都是依賴
大量的電子管﹐縮小體積﹐使之可以移動化﹐可以用於地面機動雷達、艦載、航空航天
器件小型化是所有人的研究方向。更況且美國實驗陣已經完成﹐日本開始探索驗証相關
很正常。實際上前期就是這個目的。而且76億日元在當年不算什麼。80年代之前﹐大
約300-360日幣合一美金﹐也就是三菱在這麼多有源雷達上總投資不過2500萬美金。
由此再看10W器件﹐對此功率是有爭議的。要突破也是20世紀末了。這篇文章是04年刊
發的﹐可能引述了最新實用器件的進展也不足為奇（雷達T/R組件的功率一般都是慢慢
用新器件提升的）。
此外F2雷達總功率受限於發動機能提供的最大發電功率。F16的發電機功率據說是40kw
F22單台是60kw（01年和張洋討論這事的時候﹐都是感嘆美帝的神器﹐大陸J10的目標
是F16﹐J8II兩台加起來才20kw﹐所以J8II早期雷達看不遠﹐F15是兩台30kw）。
F2如果單發的發電機功率不提升﹐其實想玩遠程雷達是沒戲的。
F22 20KW以上的理論最大輻射功率﹐考慮到散熱系統的功率消耗﹐其他子系統的功率
消耗﹐不雙發玩不動。
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: ※ 引述《hoopchina (hoopchina)》之銘言：
: : 再來說說J/APG-1和日本的機載相控陣發展。
: : 之前我說了美國90年代初X波段T/R組件功率達到10W可能是有問題的。我昨晚查了一些
: : 資料﹐美國90年代初實現的機載火控的T/R組件功率隻有3W﹐提升到10W是90年代末的事
: : 了。詳細資料我還要再找一下﹐大陸90年代的期刊上對歐美的機載火控雷達的X波段T/R
: : 組件有非常詳細的介紹。
: : 至於日本APG-1的機載相控陣雷達的T/R組件功率﹐從目前的資料來看﹐不可能達到10W。
: : 從目前已知的情況來看﹐早期APG-1雷達的發射總功率大約2.4-2.5kw。每T/R組件的功率
: : 為3W﹐而09年該雷達的最新改進情報來看﹐雷達輸入的總功率也就5.6kw。
: : 按APG-1雷達800個T/R組件來看﹐改進後也就最大6-7w。
: : 資料來源可以在Google上選擇檢索日文網頁﹐關鍵詞F2+J/APG-1+kw或power或3w。
: 2004年12月號日本的軍事研究雜誌,空自F-2故事(終)
: 誰殺了國產雷達的性能?裡面提到日本的APG-1每個元件理
: 論輸出超過10w,實用時被壓低.而整個開發始於1965年,由
: 三菱電機開始研究,直到1982年官方才拿出資金,那之前三
: 菱自己先投入約76億日幣資金.
: 實用時為何沒有到理論值?作者沒解說.
: : 2 在幾年前報道日本F2雷達對小目標的探測距離隻有20nm的報道中﹐日本有一個相關博客
: : 就此事的大量討論回復中﹐有人提到過﹐這很正常﹐一般這個級別的雷達（和APG66比）
: : 也就是這個探測距離﹐說大約800個t/R組件的APG-1每個組件3W﹐總功率才2.4kw﹐比起
: : 機械掃描的PD雷達的行波管平均峰值功率達到幾千到10千瓦的輻射功率太小﹐所以距離近
: : 也不奇怪。還有一堆人貼APG66/63/67/73的資料﹐証明雷達對小目標下視距離一般也就是
: : 20nm左右。對大型的轟炸機才有上百km的探測距離。
: 當初這件事會鬧大,是因為APG-1要求的偵測距離必須
: 比APG-63高出20%,結果做不到,只與APG-63差不多,提出其
: 它雷達也是這水準只是緩頰而已,因為外傳是100海浬減為
: 20海浬,只有20%的性能......
: 至於這是怎麼搞的,研發硬體的推說軟體研發時程太
: 趕,雷達安裝的位置比預期的更後面,然後雷達罩承包商又
: 與(他們1980年代時)預期的不同.
光從雷達功率上看﹐日本就自找麻煩。說日本雷達不強﹐沒總體意識
不懂系統綜合﹐不冤枉他們
: : 張洋的文章叫“戰鬥機背後的國力差別”﹐裡面也提到﹐美國國防部購買5個日本t/r組件
: : 後的評估結果﹕比美國當時的APG77的器件落後一代﹔沒有預期的先進﹐模塊封裝成本過
: : 高（有人說﹐日本當年的封裝成本差不多相當於美帝70年代的水平）。
: 日本方面說是用10萬美元買了10個樣品與所有論文,
: 然後下落不明......1997年成品雷達的售價是7.8億日幣
: ,七百多萬美元,算算當年賣給美國的價格還算是賣貴了,
: 不過技術暴露給人家卻划不來.這些就是10w的樣品.
美國就是買幾個測試。這些微波產品﹐不是啥看了樣品就能抄和學的。
工藝問題﹐台積電是可以抄的嗎﹖微波集成電路工藝﹐動不動就上百道工序﹐
還需要激光修型（調整蝕刻的圖形優化波形參數﹐幾乎各個電路都不一樣﹐需要
單個測調）。光買樣品看看有用﹖這玩意全部擺在你面前看都沒用。行家隻要知道方向﹐
就能結合自己的技術特點加以調整﹐這玩意就是有實力的誰都可以做。
我這些年微波集成電路的文獻是沒少看的﹐專業技術確實門外漢﹐但是工作流程﹐難點
如何做卻了解了七七八八。你越了解﹐就知道﹐這玩意除非全套引進﹐否則沒意義。
當年微波集成電路的生產線基本都在美帝歐洲手上﹐日本沒用量﹐有量的又不是頂級軍
品﹐他也就是試驗所的器材做的一些樣品。美帝羨慕嗎﹖就好比IT行業﹐核心生產工藝
是IBM/INTEL等公司領先吧。現在都這樣﹐十多年前呢﹖
我認為就是台灣對日本的觀點無條件接受﹐也不管是不是有所夸張。才會有此誤解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.118.66.5