→ serlontw :如果雷達無法發出偵敵訊號,要接收機? 218.170.36.131 01/21 15:51
→ darkness0918:干擾的D滿高的,對付特多基本就難搞 114.43.61.209 01/21 17:14
→ darkness0918: 指向性 特多基系統 114.43.61.209 01/21 20:06
其實隱身技術和電戰戰力加成幫助不大。大陸一直有用電戰機掩護隱身機作戰會讓目標
探測更難。
我到不以為然。
因為實現電戰也有前提條件。就是電戰也需要提前獲得目標雷達的具體參數和方位﹐
用合適的手段去影響和幹擾對手。
現在雷達難以被識別和攻擊。比如機載的APG77有低可探測能力。地基的雷達也一樣。
現在對雷達脈沖的偵查都不那麼容易了。而且新的超寬帶技術和多基雷達技術﹐讓你
最多知道發射機位置﹐對接收機完全無知。
電戰用的相控陣﹐一次瞄準幹擾的幹擾信號也是有方向有能量限制的。不可能全面幹擾
所以電戰對先進的防空系統﹐雷達傳感器系統壓制有限
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: ※ 引述《aixm (aixm)》之銘言：
: : 雖然本人對其結論不以為然，但其中關于匿蹤的分析
: : 我覺得很有道理，其核心觀點是認為，道高一尺魔高一丈
: : 匿蹤飛機無論如何先進，還是敵不過雷達技術的火眼金睛。
: : 尤其AESA的出現，隱形飛機和安裝了這種雷達的三代分機
: : 視距內的決鬥，幾率實際上基本均等。所以隱形飛機的匿蹤能力
: : 發展到一定程度，在尋求更大的力量去尋求隱形，意義不大。
: 這種分析法完全忽略了匿蹤的另一個意義:電戰
: 戰力加成,而且用這種分析,低可視度如超級蟲之類,
: 降低RCS似乎沒意義.
: 很多人知道RCS與偵測距離的關係是四次方,也
: 就是RCS降為1/16,被偵測距離降為1/2;但很少人注
: 意到RCS與燒穿干擾之間的關係是二次方,也就是RCS
: 降低為1/16,則有效燒穿距離減為1/4,原本人家的干
: 擾措施你可以在80km外就突穿,現在你的RCS降為原
: 本的1/16,即使用同樣的干擾器,你要晚到20km外才
: 能突穿,這個差距可比被偵測距離的差距還大.
: 鳳凰台寫文章的人心算是蠻細的,旁邊的備註加
: 上不少東西.現在問題是,資料太少,到現在出現廿幾
: 天了,公佈資料比T-50試飛第二天的還少,所以不管
: 怎樣評論都是猜測,以空打空,不實在.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.207.168.38