Re: [情報] 弓三

[ryannieh (new)]

※ 引述《saitoichi (藤田五郎是泰莎艦長控)》之銘言：
: ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: : 高華柱：弓三性能比照愛三　配合長程預警雷達反制殲20
: : http://n.yam.com/rti/politics/201103/20110321751615.html
: : http://www.nownews.com/2011/03/21/11490-2698408.htm#ixzz1HCfVnMUd
: : "林郁方說，弓三如果有好的雷達配合，對隱形戰機有足夠攔截的能力
: : ；可是中科院自95年起就有相關技術研發，為何國防部要延到107年才
: : 執行，應該盡快執行"
: : "高華柱說：『(原音)現在還在測試，天弓(三型)真正的目標、它的性能
: : 應該、比照能夠做到愛國者三型，(立委林郁方：所以它有能力攔截到隱
: : 形戰機，只要我們有好的雷達系統)，對，好的雷達系統，這個部分我們
: : 還正在研發當中。』 "
: 所謂能攔隱形飛機，應該是因為指能攔RCS也很小的彈道飛彈彈頭
: 但是彈道飛彈飛行軌跡明顯的多，你比較好導引攔截飛彈到尋標器可以抓的範圍
: 而隱形飛機難的卻是連怎樣發現都困難...............
: 況且俄國佬的S-400也號稱可以攔截隱形目標，問題是毛子的隱形定義是RCS0.01m2

應該說兩者的需求有一大部分是重疊的…

RCS0.01m2是匿蹤，問題是人家也沒說更小就不能攔。再說了，S400的確有
整合反匿蹤用的被動雷達: Kolchuga (鎧甲)。謠傳它曾經偵測到F-22，真
的假的就不知道了…

: : "林郁方進一步要求國防部投入更多研發預算，以求提前完成反制匿蹤技
: : 術的相關軟硬體設備，高華柱對此回應表示，「我們會調整」。 "
: : 看來是打算用AESA了。如果是PESA的話，早就有長白和那個機動相陣雷達
: : 可用，應該不用拖到那麼久才對。
: 弓三的雷達很早就說是要全新研發的不是嗎
: 範圍會比長白短，但精確度較高(應該是用比長白短的波段)

你是說那個「機動型中程三維相列射控雷達」嗎？

這是原本一直外傳的弓三雷達，不過現在看來似乎不是…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 74.111.48.3
推 asmp        :當初這部雷達可是和弓三一起參加國慶
→ asmp        :表演的，只能說PESA的設計已經落伍了
→ defenser    :沒落伍那麼慘吧，只是在台灣不夠力
推 GDBS        :PESA落伍的話，那DDG-51和CG-47也...
推 amperp      :你不能拿CG-47舉例啦，至少要CG-52
→ amperp      :神盾五祖的性能已經不如紀德艦
推 GDBS        :分細一點的話，伯克也是好幾批...
→ GDBS        :突然想到，其實用Rafael舉例就可了..
→ asmp        :Rafale也有換裝AESA的計畫
推 GDBS        :所以還沒換AESA的Rafale已經落伍了?
→ asmp        :能把PESA落伍擴張解釋到Rafale落伍，
→ asmp        :閣下曲解別人文意的能力還真强
推 GDBS        :那閣下的意思是Rafale目前的雷達已經
→ GDBS        :落伍了? 我還有甚麼地方誤解嗎?
推 asmp        :Rafale的雷達落伍並不代表整架Rafale
→ asmp        :，可能是小弟語意不清楚吧，不過目前
→ asmp        :Rafale參加阿聯的標案，也是採用AESA
→ asmp        :的構型，只能說現在推出的新產品如果
→ asmp        :沒有AESA，吸引力確實降低不少
推 GDBS        :小弟的語氣也不太好，這裡先道個歉
→ GDBS        :AESA比PESA先進我想沒有人有異議，
→ GDBS        :不過愚以為用到落伍這個詞未免過重
推 asmp        :確實，落伍一詞不適合用在PESA和AESA
→ asmp        :之間的關係上，下次小弟會慎重些